也为咱们的学生守则说几句.docVIP

也为咱们的学生守则说几句 　　咱们的学生守则遭到“吐槽”已有时日。诸如，“说教太多，文字死板”“针对性差，谁用都行”“规定笼统，不好评价”等。开始，还真不知就里，有点儿云里雾里。时间一长，甚至有些同行也“含糊”了。好好的学生守则，这是招谁惹谁了？后来在网上陆续看到了英国、法国、德国、美国、加拿大和日本的学生守则，这才恍然大悟。原来，他们是拿外国的学生守则来批评中国的学生守则。虽然众说纷纭，大多还算平和。这么多年，毕竟咱们是用自己的学生守则“营养”了咱们的孩子。但是，个别“发声”似乎有些难听。特别是有的人愣说咱们的学生守则是“极左的产物”，“除了假大空之外，等同于无”。这就越发让人不能不较真儿了：咱们的学生守则到底怎么了？ 　　于是，更多的人对中国的学生守则开始了深读；于是，更多的人对中外学生守则进行了比较。其实，“深读”和“比较”就是一种深层的理性思考。大家经历这两个过程以后，几乎都有一个共同的感觉：没看出来咱们的学生守则怎么了。同时，几乎又有一个共同的疑问：如果没有习惯性的情绪或是情绪化的习惯，“吐槽”的原因是否是过度追求“国际化”了？其实，中外教育始终是在各自的文化背景下形成和发展的。你怎么可能都“化”成一个版本？各国学生守则的差异，恰恰反映了这个国际大家庭里不同文化的不同解读。尽管地球很小，文化也不相同。 　　首先，对学生守则的内涵界定，中外就可能存在不同的解读。 　　经过对比以后，你不难发现，中外学生守则的最大区别在于，外国的学生守则涉及的面儿比较窄，显得微观而局限；咱们的学生守则涉及的面儿要宽得多，显得更加宏观而全面。原因并不复杂：在咱们看来，出台学生守则非同小可。在一定意义上，它是调整学生个人与各个方面关系的重要依据，而且好像“准”法规的文本。宏观一点，全面一些，理所当然。大概这就是咱们中国文化背景下对学生守则内涵的界定。也许正是基于这样的思考，咱们这10条学生守则，从学校、家庭和社会三个方面，就品德、行为和责任三个维度，严谨而严肃地提出了热爱祖国、遵纪守法、努力学习、诚实守信、团结同学、尊敬师长、珍惜生命、保护环境等比较宏观而全面的要求，以此指导学生正确处理自己与学校、与老师、与同学、与他人以及自己与家庭、与社会、与国家、与自然等诸多方面的关系。确实有些面面俱到，可是哪条也不能少。然而，上面那6个国家的学生守则则不然。比如，美国、法国和加拿大的学生守则，都是围绕学生在校活动的纪律要求而制定的，尽管文本“体例”不同，条目多少各异。日本和德国与他们三家略有出入。在同样强调校内遵守纪律的同时，日本增加了应对地震、火灾的防范措施，德国增加了不准使用手机和注意交通安全的要求。日本的学生守则内容还好理解，应该与他们那里灾害频发有关。德国的还真无从考究，是否要与他们的有关法律挂钩，也不无可能。只是英国好像比较另类，纪律的事儿一句没提，反倒全是冲着保证安全和保护隐私说的。难怪有人形容他们这是“想起一出是一出”。显然，此话不仅“不恭”，也很“不公”。对学生守则的内涵，不同的国家肯定有不同的解读。咱们的内涵界定，就要全覆盖，所以就得那么宽；他们的内涵界定只是这些事儿，所以就是这么窄。自然，最后出来的文本也不可能一样，谁让世界文化本身就很多元呢？ 　　其次，对学生守则的表达方式，中外也可能出现不同的解读。 　　经过对比以后不难发现，中外学生守则的明显区别在于，他们使用的文字比较通俗，显得具体而直白；咱们形成的文本则“文”得多，比较原则而简明。原因也好理解，作为文化要素之一的语言表达习惯，各国同样各有不同。特别是在内涵定位有宽有窄的情况下，表述方式的反差肯定更大。如果非要让咱们这10条学生守则都用他们那样的叙述风格，就会因“具体”而导致文件的冗长；也会因“直白”而失去文件的庄重。难怪有人在讨论时说：要是咱们像他们那样细致入微，学生守则非成“长篇小说”不可。此话虽属玩笑，倒也非常现实。然而，上面6个国家的学生守则不然。他们的表达特征正好契合了另一种行文规律。非“直白”不能保证“具体”，要“具体”必须说得“直白”。比如，“尊敬师长”，美国和德国都列出了“总是称呼老师的尊姓”“有事要举手”。你说，难道尊敬师长就这么两件事儿吗？再如，英国可能出于对安全的关注，就列了6条要求：不喝陌生人的饮料，不吃陌生人的糖果；不与陌生人说话；遇到危险可以打破玻璃，破坏家具；遇到危险可以自己先跑；不保守坏人的秘密；坏人可以骗；等等。你说，别的情况就不会发生了吗？不是在这儿矫情，具体而直白固然有利于指导，但是也难免挂一漏万。正因为如此，咱们又采取了两手抓，以保证“原则”与“具体”的统一，“简明”与“直白”的结合。一手是“硬”措施：及时跟进了分学段、很详尽的行为规范，“托”着学生守则。另一手是“软”措施：要求学校联系实际，指导学生举一反三。记得，