“平等”概念的研究综述.docVIP

“平等”概念的研究综述 闫彩虹 （江苏师范大学 法律与公共事务学部 江苏 徐州 221116） 摘 要：“平等”作为一种价值观，成为每个时期的永恒追求。这一概念仍没有相对固定的标准，目前学术界对“平等”概念的界定从西方哲学中探寻“平等”的起源；从马克思恩格斯经典著作中挖掘“平等”的内涵；从公平与平等的比较中定位“平等”的真谛；从中国传统文化与现代语境中赋予“平等”丰富的含义；从我国社会主义核心价值观中揭示“平等”的现代意蕴等五个方面着手，体现了“平等”概念具有的时代性、多维性、公平性、传承性、人民性等特性。 关键词：平等；公平；马克思恩格斯；传统文化；社会主义核心价值观 “平等”这个概念如美国学者萨托利认为的那样：“平等”既是世界上最简单的概念，也是世界上最复杂的概念。在学术研究领域，以“平等”为关键词的论文枚不胜举，论点是常论常新，但究竟何为“平等”，各位学者也是各抒己见、百家争鸣，目前仍没有一个统一的标准作为参考。为使我们后来研究者对“平等”这一概念有更加清晰、正确的认识和把握，笔者在CNKI中以“平等的含义”或“平等的内涵”为主题进行检索大概有三十几篇文章，在仔细阅读后，发现目前学术界对“平等”概念的界定往往从以下五个角度开始着手：第一，从西方哲学中探寻“平等”的起源；第二，从马克思恩格斯经典著作中挖掘“平等”的内涵；第三，从公平与平等的比较中定位“平等”的真谛；第四，从中国传统文化与现代语境中赋予“平等”丰富的含义；第五，从我国社会主义核心价值观中揭示“平等”的现代意蕴。 一 “平等”看起来是一个很简单、直观的概念，往往直接“拿来”就用，然而大家忽视了“平等”复杂的一面：“萨托利将“平等”比作“迷宫”，认为人们对平等的把握和理解仍然茫无头绪；德沃金认为准确地表述平等本身就是一个哲学难题；波尔认为平等多个类型之间的界限已经变得模糊不清，人们很难对平等及其各个类型产生清楚的认识。”[1]“平等”这一概念简单而又神秘，到底源自何处，逐渐成为学者们研究的重点话题。 王元亮认为“平等”一词起源于古希腊，在亚里士多德那里，“平等”被理解为数学上的“相等”。然而霍布斯却提出实践哲学中“自然平等”和“政治平等”，并与数学概念中的“相等”进行了相关性分析，认为实践哲学中的“平等”是数学“相等”概念的延伸，前者研究的是行动者的行为，而不是数学中的量。[2]除了从实践哲学论及“平等”以外，董春宇还从政治哲学的新维度来解析“平等”，他认为平等一方面表示的是一个“相同性概念”，强调人们的同一性；另一方面，平等又包含着公正，与“公正”概念缠绕不清。[3]更有学者认为，美国学者摩狄曼·阿德勒在《六大观念——真、善、美、自由、平等、正义》中提及：“当一个事物和另一个事物相互平等时，它在某一方面不比另一事物多，也不比另一事物少。当它们不平等时，它们之间的不平等性就在于在某一方面，一个事物多而另一个事物却少；或者，一个事物高级而另一个事物却低级。”[4]这是关于“平等”下的较为清楚明白的定义。 在西方哲学中，不论“平等”概念源自何处，总体上来说，“平等”作为一种双重概念，本身就具有描述性意义与规范性意义两种含义。描述性的判断是表达某事物“是什么”的判断，也可称为事实判断或实然判断；规范性判断则是表示某事物“应该怎样”的判断，也可称为价值判断或应然判断。当人们在讨论平等或不平等时，所作的判断既可以是描述性的，也可以是规范性的。两者最大的区别是：描述性平等通常在其数量与程度上是可以比较的，在经验层面是可以得到证实的；而规范性平等很难对其数量和程度进行比较，在经验层面难以得到证实，只有诉诸价值的意义，即两个事物是“应该”平等的。王元亮博士赞成将人们通常使用的平等概念按照描述性和规范性两个范畴进行划分，并主张将平等的双重含义分别界定为“作为相同性的平等”和“作为相同对待的平等”，相较于萨托利的界定，这一界定更加彻底，“相同性”在其核心意义上不会引起歧义，在逻辑上不易被误解和误用，是形式逻辑的最低要求。[5] 然而，或许正因为“平等”的双重含义，才会在使用过程中难免出现“平等悖论”，贾丹和肖卫国就这种“平等悖论”进行分析：起点平等、机会平等、结果平等到底理解为描述性平等还是规范性平等，这才是问题的关键。[6]在西方哲学中，一定要注意“平等”本身具有的双重语境，描述性的平等往往具有现实性的成分，而规范性的平等具有理想性的成分，即“平等”要在理想性与现实性的统一中寻找恰当的张力才是解决症结所在。 二 马克思恩格斯尽管没有对“平等”概念进行明确界定，但是从他们的著作中这种“平等”内涵的表述还是可见一斑的，主要从两个层次进行分析： 第一层次是对马克思恩格斯“平等”内容的基本把握。如1991年发表在浙江大学学报上的万斌这样理解“平等”的，他认为“平等”作