衔接企业需求的“银领”人才培养模式探索.docVIP

衔接企业需求的“银领”人才培养模式探索 　　摘要：为企业培养“银领”人才是高职院校的人才培养目标，但现有的“银领”人才培养模式存在高校忽视学生实践，政府扶植力度过弱，高校专业设置不合理，教师执教能力不高等问题。针对目前企业对“银领”人才的迫切需求，本文从加强校企合作力度、政府扶持、课程设置、师资队伍建设四方面进一步研究我国高职教育“银领”人才的培养模式，既丰富了高校教育的人才培养理论，又对“银领”人才的培养提供些许借鉴性意见。 　　关键词：高职教育；银领；人才培养模式 　　中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）20-0224-02 　　随着现代技术的广泛运用，社会职业的类型和层次不断出现分化，学者根据不同的工作性质、教育层次、薪资等标准，将社会职业分为“蓝领”、“银领”、“白领”与“金领”四个层次（胡延华，2005；叶小明，2011），并分析认为，“蓝领”具体指进行生产和操控机器的操作工人；“银领”具体指将构思或理念体现在实物产品形式的技能型应用型人才；“白领”具体指企业各种构思或理念的设计者；“金领”则指企业中制定决策的领导者。当下服务业与制造业快速发展，社会对岗位技术的要求不断提高，高素质的技能型应用型人才――“银领”正成为企业急切需要的人才。国务院、教育部分别于2000年、2006年确定了高职院校以“培养满足生产与服务岗位需要的高技能应用型人才”为目标。由此笔者认为高职教育的人才培养目标即技能型应用型人才正是企业需求的“银领”人才。 　　一、“银领”人才培养模式现状及不足 　　自20世纪90年代起，我国就开始重视对高职教育的扶持与发展，截至2010年，高职教育在整个教育体系中占据了30%的份额，高职院校平均每年培养的“银领”人才也达到八百多万（焦文渊，2013），由此可明确高职教育对整个高等教育发展的重要性。高职院校虽然自建设至今已取得了很大的进步，但在现有的“银领”人才培养模式的应用中仍出现了一些问题，值得注意。 　　1.“产学研结合”的人才培养模式及不足。“产学研结合”的模式是企业和学校共同参与、培养“银领”人才的一种人才培养模式。在此模式中，学校负责对高职生进行理论培养，而企业负责高职生的技能培训和社会实践。 　　本模式在培养“银领”人才时，充分利用学校的教育环境和企业的实践环境，先后通过学校课程教育和企业实习两个环节提升高职生的知识水平和实践能力。由于培养“银领”与“金领”、“白领”的定位不一致，这就要求高职教育应该以教育为宗旨，以社会需求为导向，注重培养学生的理论知识与实践能力的结合；而目前高职教育仍然以“学科”、“学术”为重，甚至部分高职院校在办学中将重点放在升本率的提升，在教育教学方面盲目仿照本科教育，这就导致了高职院校的定位发生了偏离。 　　2.“订单式”的人才培养模式及不足。“订单式”培养模式是按照企业的要求定向培养人才的一种教育模式，其中学校与企业签订“订单”（用人合同），双方按照“订单”共同负责学生招收和培养。在培养人才过程中签订用人合同，是与其他人才培养模式最大的区别。 　　本模式突显高职教育对企业盈利甚至地方经济增长起到了不可忽略的作用，但在实际运用中却缺乏政府（特别是当地政府）和企业的支持。政府能认识到高职教育可以为社会培养实用的技能型人才，企业同样也能意识到高职教育为其提供比较廉价的有一定技术的劳动力；但是，与本科学校相比，政府对高职院校的资金投入明显偏低，企业与高职毕业生的对口接洽也仅停留于表面，支援的口径较窄，即使有校企合作，大多数也是偏向于形式或肤浅的合作，并没有太多关于资金和设施设备方面的支持。 　　3.“以就业为导向”的人才培养模式及不足。“以就业为导向”的模式即按照市场需求有针对性地培养人才的一种模式。 　　本模式是以市场为导向，提高人才培养和社会需求的匹配度为宗旨，但其不足也会明显地体现在高职院校的专业设置上，此模式容易使高职院校偏向于开设热门专业，而忽视甚至忽略那些不是很热门但非常有必要开设的专业，这种专业设置上的不平等会导致社会人才比例的严重失调。 　　4.“五阶段”人才培养模式及不足。“五阶段”模式是一种以能力为本的人才培养模式，是借鉴先进高教理论与模式的基础上发展起来的适应本国国情的一种培养模式。 　　本模式重在强调能力的培养，不仅包括学习能力，还包括创新能力和实践能力等，这就需要高职院校教师在授课教学中加强对学生战略性思维的培养。而当前高职院校中“双师型”教师队伍不够强大且含金量不高，一专多能教师的严重缺乏，致使高职生的社会实践、工作能力得不到相应的提升。 　　综合以上四种人才培养模式的学习和比较，可将其不足之处分别归纳如下：“产学研结合”模式中，高职院校没有做好“产学研”的有效结合，将培养