五年制高职校体育教学目标现状的研究和建议.docVIP

五年制高职校体育教学目标现状的研究和建议 　　【摘要】本文以五年制高职校体育教学目标的现状作为研究对象，运用文献资料法、专家访谈法、比较分析法、问卷调查法等研究方法通过对五年制高职体育教学目标的研究，分析现行五年制高职体育教学目标的不足，结合实例研究，依托体育教学目标的制定理论，得出五年制高职体育教学目标现状的研究结论和建议。 　　【关键词】五年制 体育教学目标 现状研究 　　【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）08-0193-02 　　随着社会经济的发展，我国五年制高职教育进入规范快速发展期。目标既是教学的起点也是归宿，科学合理地定位五年制高职体育教学目标，才能指导实践，真正达到培养合格人材的目的。教学目标不仅是教学的出发点和归宿，也是教学的灵魂。教学目标的确定是否具体、实用将直接影响体育课的效果。而长期以来，五年制高职校体育教学目标存在诸多问题。 　　1.现状研究 　　对江苏省4 所旅游商贸类五年制高职校30位体育教师进行有关体育教学目标的调查问卷，有高达80%的教师未针对不同的专业设置基本目标和发展目标，50%的教师未把基本目标和发展目标纳入教学计划中，45%的教师把基本目标和发展目标在教案中体现出来了，而只有 15%的教师把2种教学目标在教学进度中体现。 　　有8位教师选择了以传授技能为主，这种认识显然是片面的，对体育本质的理解只停留在表面，而体育课的本质是以运动技术的传授与学练为中介，促进学生的身心健康。过去体育课过分注重了运动技术的传授与学练，并以此为出发点和归宿，忽略了学生的身心健康发展，因此对体育课本质的正确认识是上好一节体育课的前提。现在体育界把心理健康、身体健康、社会适应这三个目标在体育课教学目标中的地位抬得过高，给一线的体育教师在上好一节体育课时产生了一个“重心理，轻技能”错误的导向。体育教学是以身体练习为载体的，体育课是以身体活动为主要教学形式，无论是运动参与目标，还是身体健康目标、社会适应目标、心理健康目标，一切教学目标的达成都离不开身体练习。离开了身体练习，离开了运动技能的传授与学练，体育课就失去了它区别于其他课程的特性，体育课就不再是体育课。 　　五年制高职校的体育教学目标基本缺乏深思熟虑、调查研究，普遍存在拼凑、模仿和闭门造车等问题：一是学校根据中职体育教学目标和高职体育教学目标机械结合，拼凑出五年制高职校体育教学目标。人为割裂严重，没有根据学生特点从整个五年时段来设计体育教学目标，没有职业大专特点；二是各学校简单照搬高中体育教学目标，把高中体育教学目标程移植到五年制高职，没有考虑职业教育对体育教学的需要，没有按照“必需、够用”原则对五年制高职体育教学目标进行整合，使该目标充满了普通高中体育教学目标的特点，而缺少五年制高职体育教学目标应有的特点；三是学校按照教育行政部门要求来制订体育教学目标，没有行业专家的参与，使该目标缺乏实用性、针对性。高中阶段与五年制高职相比，体现了普遍性与特殊性的区别，基础性和个性发展的区别。五年制高职校的体育教学目标包含了普遍性和特殊性两个层次，只关注普遍性，不研究特殊性，绝不是完整的目标导向。换而言之，如果我们把五个领域目标作为指导五年制高职体育教学的唯一依据，而不去揭示五年制高职体育教学的特殊规律，以及揭示这些特殊规律所反映的特殊目标导向，五年制高职体育课程改革就不可能成功。 　　2.存在问题 　　2.1 理论与现实的脱节 　　五年制高职校体育教学目标制定的空、大、全，更多的考虑理论上的面面俱到，内容的齐全，而忽视了现实的可操作性。实践中五年制高职校体育教学目标选择的多难困境在于有些目标在选择时忽视了学生的主体性，缺乏主体针对性。 　　2.2 体育教师对体育教学目标的认识一定程度上没有梳理清楚 　　不少体育教师在教学实践上困惑在于，体育教学目标与体育教学目的、体育教学任务概念混淆，各学段教学目标界定模糊不清。有的体育教师认为“教材引领目标”，有的体育教师认为“目标引领内容”，同时也有部分体育教师不明确两者关系，他们有时坚持“教材引领目标”，而有时又相反。这些体育教师混淆了教学目标的层次，混淆了课程目标和课堂教学目标、运动项目的各个具体技术战术的概念，把课程目标引领课程内容机械延伸为“目标在各个层面都引领内容”，把“课程坚持目标引领学习内容”、“教材的学习是为了实现目标”的观点，进一步单纯演绎为“课的主轴线是目标而不是教材”。那些在这两种之间徘徊的体育教师，其本质也是把体育课程与体育教学两个不同层次的目标相混淆。 　　2.3 五年制高职校体育教学目标多功能特点的弱化 　　体育教师过于注重“三基”知识的传授，忽视了学生学习的过程、方法的掌握，所培养出的学生只能是实践能力差且缺乏创新意识和