我国与大陆法系辩论原则的比较分析.docVIP

我国与大陆法系辩论原则的比较分析 　　摘 要：辩论原则是民事诉讼的一项基本原则，但我国的辩论原则与大陆法系传统意义上的辩论原则却存在明显的差异，这主要表现依附的诉讼模式不同，实质内容的阐释不同，对诉讼程序的作用范围不同，对辩论权的保障方式不同和法律后果不同。吸取大陆法系在辨认原则构建中的教训和经验，学习其先进的法治理念和科研成果，对于完善我国的辩论原则有着至关重要的作用。 　　关键词：民事诉讼；辩论原则；当事人主义；职权主义 　　中图分类号：D925.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0113-02 　　众所周知，辩论原则是民事诉讼的一项基本原则，贯穿于整个民事诉讼的过程中，在大陆法系国家和地区的民事诉讼法及其诉讼理论中，一般将其称为“辩论主义”，德文为Verhandlungsgrundsatz或Verhandlingsmaxime，我国在清末引进西方民事诉讼制度和理论时也采用过“辩论主义”的概念。但是，纵观世界各国对辩论原则的规定，我国的辩论原则与大陆法系其他国家的辩论原则却有着较大的不同，对这些不同加以比较和分析，吸收和借鉴国外先进的理论与经验，对于完善我国的辩论原则具有重要的意义。 　　一、我国辩论原则的具体内容 　　我国早期的辩论原则根源于前苏联。前苏联实行的是一种绝对职权主义的民事诉讼模式，它不承认私权，漠视程序价值，一