0280说上博简中的从“屯”之字.docVIP

說上博簡中的從“屯”之字 (首發) 劉雲 北京大學中文系 /SrcShow.asp?Src_ID=618 （一） 《上博六·天子建州》甲本7號簡和乙本6號簡中有一個大家公認的“肩”字，分別作：、（下文用A來指代此字），其所處的文句是（釋文用通行字寫出）： 者（諸）侯食同狀，視百正，寡（顧）還A，與卿大夫同恥厇（度）。 A从肩从所謂的“乇”（下文用B來指代此字），字雖怪異，但在此處讀為“肩”絕無可疑，這就提示我們，A可能是個從肩B聲的字，B的讀音應該與“肩”相同或相近。 《上博七·武王踐阼》2號簡中也有一個從B之字（下文用C來指代此字），其所處的文句是（釋文用通行字寫出）： 武王（齋）三日，耑（端）備（服）C，（逾），堂（當）微（楣）南面而立。 其中的C，原整理者和復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（下文簡稱“讀書會”）都將其隸作“”。原整理者在釋文中對C未作任何說明，直接將其釋為或讀為“冕”。讀書會在“”后的小括號中寫了“帽”和“冕”兩個字，并且在這兩個字后都打了個問號，這說明讀書會并不確定C到底是“帽”還是“冕”。 根據傳世文獻中的語言習慣，將C釋為或讀為“冕”無疑是很好的意見，循此思路，則C當是從帽B聲之字，且B的讀音應該與“冕”相同或相近。 說到這里，我們可以發現，B既與“肩”聲音相同或相近，又與“冕”聲音相同或相近，那么B是什么字呢？ 釋B為“乇”看起來是個很正確的意見，因為B與楚簡中的“乇”字幾乎一模一樣，甚至B旁與“乇”旁在同一支簡中同時出現形體都沒有什么差別。但是釋B為“乇”卻很難解釋為什么“乇”會出現在讀為“肩”和“冕”的字中。“乇”的古音是端母鐸部，“肩”是見母元部，“冕”是明母文部或元部，“乇”與“肩”、“冕”在聲音上絕談不上相近，也就無法做它們的聲旁；而“乇”與“肩”、“帽”、“冕”在意義上更是不著邊際。可見釋B為“乇”并不可靠。 戰國文字形體變化詭異多端，往往匪夷所思，B與“乇”形體雖然相同，但完全有可能是兩個來源不同的字。我們認為B極有可能是“屯”字的訛體。戰國文字中“屯”字主要有如下幾種形體： （令瓜君壺）、（三晉94）、（隨縣14）、（郭店·老子甲9）、（信陽2.23） 令瓜君壺中的“屯”字應該是比較原始的寫法，其所從的，在有的字中變為一橫，其所從的一點，在有的字中也變為一橫，有的字還在中間豎筆的下端再加一橫。 戰國文字中“屯”作為偏旁還有將中豎上端的一點省掉的寫法： （包山240）、（廿五年戈）、（春平侯劍）、（湖南24）、（郭店·語叢1.40）、（郭店·語叢3.20） 根據上揭獨立成字的“屯”及作為偏旁的“屯”的演變情況，我們不難想象出B是如何演變而來的：將令瓜君壺中“屯”字中間的彎筆拉直，再將中豎上的一點省掉，B就形成了。這樣看來，釋B為“屯”在字形上是可以成立的。 那么釋B為“屯”可以滿足既與“肩”聲音相同或相近，又與“冕”聲音相同或相近的要求嗎？答案是肯定的。 “屯”古音是定母文部，“肩”是見母元部，定母與見母關系緊密，如“唐”是定母字，而它的聲旁“庚”是見母字；“穨”、“隤”是定母字，而它們的聲旁“貴”是見母字。文部與元部關系更是緊密，如文部的“蘊”與元部的“怨”可以相通，文部的“昆”與元部的“犬”、“畎”、“串”可以相通。“屯”與“肩”可通在文獻中也是有跡可尋的：“屯”與“全”可通，從“全”聲的“輇”與從“巠”聲的“輕”可通，從“巠”聲的“牼”與從“肩”聲的“顅”可通。 “冕”是明母文部或元部，定母與明母也有相轉的例子，如定母的“蹈”與明母的“冒”可以相通。“冕”的韻部古音學家有的歸入文部，有的歸入元部，但無論是歸入文部還是元部，對我們認為“屯”與“冕”聲音相同或相近的觀點都不會造成影響，因為是文部的話就與“屯”同部，是元部的話我們上文已做了論證，文、元二部關系密切。“屯”與“冕”可通在文獻中也是可以求索的：從“屯”聲的“踳”與從“允”聲的“僢”可通，《說文解字》中“璊”或從“允”，從“?”聲的“懣”與從“免”聲的“輓”可通，“冕”從“免”聲。 通過以上論證，我們可以肯定B就是“屯”，A、C都是從“屯”得聲的形聲字。 （二） 下面我們再來看看《武王踐阼》3號簡中的字(下文用D來指代此字)。此字比較怪異，整理者將其釋為“”，讀為“曲”。復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會從之。llaogui網友認為“‘(曲)’字原釋實可疑”。海天網友認為“(曲)字原釋可疑，匚形中的形體似乎與色所從的ㄗ旁相近”。llaogui、海天二網友對整理者考釋的懷疑是很有道理的，D右旁與“曲”字實不相近，但海天網友對D的分析是不正確的。 我們認為D的右旁其實是由兩部分構成的： 右上部分是“磬”的象形初文。“磬”的象形初文一般在磬體的頂部有表示懸繩的“屮”，而D的右上部分卻沒有這