从坐井观天到青蛙看海.docVIP

从坐井观天到青蛙看海 　　刚拿到“333”工程为我们订的《建设理想课堂》一书时，心里想：又是一本大学教授“编”来混钱的书，这些书能有多少含金量？能给我们一线教师多少启迪和智慧？ 　　没想到看到第3页就令我爱不释手。陈大伟教授给我们讲了一个每个人都熟悉的坐井观天的故事，由此引发的思考却深深地震撼着我。他让我们认识到我们大家都像故事中的青蛙一样，都在“井”里：我们所处有限的环境是一口“井”，我们过去狭隘的经验、单一的教学模式也是一口“井”，书本、朋友、探索、自我反思资源是我们的“小鸟”，而无论我们怎么跳，最后也只是从一口“井”跳到一口更大的“井”中。我想我们每个人都想做自由飞翔的“小鸟”，“333”工程正是这样的孵化器，而教学反思与改进犹如它有力的双翅。 　　震撼一：我们不要“用一生的辛苦忙碌攀登到人生阶梯尽头时，发现梯子搭错了墙头” 　　我们的教学首先应该思考通过教学让学生得到什么。陈教授以《画家和牧童》教学为例： 　　《画家和牧童》是义务教育课程标准实验教科书（人教版）二年级下册的语文教材。 　　课文讲的是唐朝画家戴嵩画牛受世人追捧，但一位牧童却指出了他的错误的故事。 　　陈教授听很多老师讲这堂课大同小异。老师在写课题时把“画家”二字写得大一些，“牧童”二字写得小点，然后提问：“请同学们观察，老师的板书有什么特点？”同学回答：“‘画家’写得大一些，‘牧童’写得小了一些。”正中老师下怀。老师接着说：“是的，这里的画家是一个著名的画家，牧童是一个十分普通的牧童，而且是一个小孩。我们就来读一读，这个著名画家和一个普通牧童之间发生了什么样的故事？” 　　接下来的教学活动是分析戴嵩画画的水平如何出神入化，一个如此著名的画家在不绝于耳的赞美声中，面对一个牧童的指正，在其他人感到是一声炸雷时，戴嵩却从善如流，既为自己的错误感到惭愧，又非常诚挚地向牧童道谢，虚心之美德令人感动，这种品德多么难得，多么值得我们学习。一个小小牧童，面对地位尊崇的大画家出现的错误，竟然“挤”进赞叹着的人群大喊“画错啦”，我们应该学习这种敢于挑战权威的实事求是的精神。 　　在省级优质课竞赛活动中，执教的老师获得了一等奖。在区级公开课的议课活动上，陈教授让大家讨论：“我们应该学习的是谦虚这种品质，还是名人的谦虚品质？刚才，你请一位同学读课文，这位同学读得不理想，先后有三位同学直言不讳地提出他在朗读中的问题，这位同学都虚心接受并感谢了帮助他的同学，这位同学虚心的品质是否宝贵？成就大了，人格是否就不平等了，我们还要用写大一点和写小一些来强化？我们是不是在从小就开始培养学生的‘名人崇拜’？” 　　陈教授观课议课的目的并不只是提出问题，同时需要讨论问题和解决问题。他的问题引起了人们的反思。最终大家认为，应当让学生明白做人应该虚心，善于观察，要实事求是，不迷信权威和大人，最终让学生形成独立的人格。 　　我读到这里，也犹如“感到一声炸雷”。 　　我的教学中何尝不是这样？我在上《大作家和小老师》、《爱因斯坦和小女孩》时不也是这样设计的吗？更令我汗颜的是，连板书都是一样处理的。天哪，我过去自鸣得意的课堂都教给了学生什么！这不正是“梯子搭错了墙头”吗？我现在才明白，当萧伯纳要小女孩回家告诉家长“今天碰到了英国大作家萧伯纳”时，小女孩反唇相讥“你别忘了今天你遇见了苏联小姑娘娜塔沙”的意义。当时我就事论事，只让学生总结出了小姑娘的机智，没有让学生从小姑娘口中体会人人平等的深意，确切地说，我这个自以为是的老师的思想境界连一个小姑娘还不如。换句话说，我也是只见树木不见森林，就如同井底之蛙。 　　再反思反思，我过去的课堂教学中，教给学生的都是学生所需要的吗？细细想来，恐怕还是以知识为主，能力的培养是远远不够的，创造性就更不要说了。天天喊以学生为本，课堂上真的以学生为主体了吗？注意到那些只是机械参与的中等生和冷漠旁观的后进生了吗？也许只是偶尔吧！愈反思愈觉得自己是井底之蛙，但同时也愈激发对“大海”的渴望。 　　震撼二：提问重要，但有了问题就要想办法解决更为重要；自己的问题先自己想办法 　　陈教授给我们讲述了《苹果落地》教学案例，他启发我们学习本课，学生可以得到哪些东西？大多数人认为应让学生意识到好奇心很重要，要敢于提问。而他却认为，学生天生就有好奇心，重要的是如何进行保护，保护得好，就不用刻意激发，保护不好，以后激发困难重重。 　　陈教授的设计是让学生从文中感受到提问重要，但有了问题就要想办法解决更为重要；自己的问题先自己想办法。再进一步渗透观察、猜想、实验等科学研究的方法。 　　看到这里，我不禁联想到自己不也是常用爱因斯坦的观点“提出一个问题比解决一个问题更重要”来激发学生大胆提问吗？但我注意过保护学生的好奇心吗？我强调过解决问题的重要吗？我教给他们解决问