语文教学的“虚”与“实”.docVIP

语文教学的“虚”与“实” 　　课堂教学上：反对虚假，提倡真实 　　先让我们看一则教学案例。《飞船即将坠毁的时候》，记叙了前苏联宇航员科马洛夫，在飞船即将坠毁时冷静地向上级汇报工作，然后与女儿诀别，告诉女儿要认真对待学习的事。不少老师在上公开课时愿意选择这篇课文，并把文中主人公的英雄形象渲染到无以复加的地步―― 　　师：在飞船即将坠毁的时候，科马洛夫做了什么事情？ 　　生：他用大部分时间向上级汇报了工作，用剩下的一点时间和家人诀别。 　　师：在文章中，最让你感动的是什么？ 　　生：他知道飞船马上就要坠毁了，一点儿也没有紧张，也不是急着和家人告别，而是首先向上级汇报工作。这儿很令人感动。 　　生：而且他汇报工作的时候是很从容的。 　　师：是啊，他明知道自己的生命马上就要结束了，可是还表现得那么从容不迫，而且把工作放在了第一位，这是多么令人感动啊。 　　生：还有他在和家人诀别时，还问女儿将来想干什么。女儿说想当宇航员，他很高兴。说明他很热爱航天工作。这里很感人。 　　师：他很快就要因为航天事故而牺牲了，但他希望自己的女儿继续自己没有完成的事业。 　　生：他还教育自己的女儿和别的小朋友要好好学习，认真对待每个小数点。 　　师：读到这儿你有什么想法？ 　　生：他虽然马上就要牺牲了，但他心里还想着女儿和别的小朋友的学习。他很了不起。 　　生：他对工作很认真。他要求女儿也认真地对待学习，不要让这样的事故再发生。 　　师：是的。这是一位对工作尽职的好宇航员，是一位对女儿尽责的好父亲。他在牺牲前的所作所为深深地打动了每一个人。 　　…… 　　首先，已经有不少人对这一文本的真实性产生了强烈的质疑。比如，宇宙飞船“联盟一号”在返回途中发生了故障，科马洛夫怎么会那么肯定地知道问题出在“地面检查时漏了一个小数点”，还要女儿“转告所有的小朋友认真对待学习”？这在科学上是说不通的。除此之外，本文在人文性上同样说不通――面对与亲人的生离死别，科马洛夫与女儿的交谈居然显得这样“崇高”，没有撕心裂肺的痛楚，没有依依不舍的留恋，怎么看都是反人性的矫情之笔。 　　不过这样的文本并非不可解读，事实上，如果能站在真实的立场上，对它进行批判性、重构性的阅读，学生或许可以得到更大的收获――第一，帮助学生打破“文本神圣论”的观念，建立起唯物辩证的阅读观；第二，相对于理解文本，批判和重构文本需要更大的勇气和更高的水平，因而也更有利于学生阅读能力的提高。可是遗憾的是，我们在现实课堂中却很少看到这样的解读。更多的语文教师，还是抱着这样的文本顶礼膜拜，极尽煽情，用虚假的文本换取幼稚的感动。而在这种所谓的“感动”中，失去的则是语文教学最基本的对“真”的追求。 　　如果教师的解释把学生引向了一种规范化的理解，如果教师的表演、煽情对学生形成了温和的情感强制，如果学生的真实的情感体验被教师的教学情感所代替，那么，这样的语文教学就是一种过度的教学强制，教师的教学的演绎淹没了或者代替了学生自己的真实理解，学生放弃了自己的感受，而迎合权威的标准化的诠释。语文教师过多地对课文进行分解，过度地对意义进行阐发，过分地对情感进行渲染。这些都是对学生的真实的心灵的一种臆测、甚至是扭曲，而不是激发。 　　学生的自我意识或者说情感、精神当然是需要激发的，因为学生的人性是处于生长过程之中的。学生的人性是质朴的，正是这种质朴的人性需要深化和升华，因此语文教学是一种赋予，但是这种赋予不是简单地给予，更不是诱惑式地导向，而是应当建立在激发儿童的自我意识上，使儿童能够自主地理解世界，理解人，理解自己。他们自己具有充分的理性和能力，具有积极的情感与意志，理解他们的学习内容（特别是人文的材料），我们不能低估学生的智慧和情感，而试图把我们设计好的对文章的解释以及情感的感悟，以某种温和或者强加的方式给予学生。我们语文教师不要以成年人的自大和狂妄，给他们的心灵套上框框，哪怕你认为你的框框是他需要的。我们应该清楚地知道，我们教学的框框可能会限制他们心灵的翅膀，可能会扼杀他们心智的独特性，扼杀他们对于世界的独特感受与领悟，他们也许就在我们语文教学的过度诠释和虚假煽情中，成为某种同质化的人。 　　作文教学上：反对虚伪，提倡诚实 　　作文教学可以说是整个语文教学的薄弱环节。古人云：言为心声。文章是情感的抒发，只有情感真挚丰富，文章才能有血有肉打动人，但为了应试，学生只能把真情实感隐藏起来，与此同时，他们也失去了许多陶冶性情的机会，习惯于写假话空话，想象力和创造力严重萎缩。上海市吴淞中学语文高级教师王根宝认为：“作文的关键是看有没有话要说，根据自己的生活阅历，或褒或贬，或扬或抑。但现在高考是一根指挥棒，教师只要求学生的文章观点明确、论据充分，自圆其说，分数好一点，冲上二类卷就可以了，至于是