[案例第七章.docVIP

案例7.1： 甲交给乙一张经付款银行承兑的远期汇票，作为向乙订货的预付款，乙在票据上背书后转让给丙以偿还原先欠丙的借款，丙于到期日向承兑银行提示取款，恰遇当地法院公告该行于当天起进行破产清算，因而被退票。丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质次为由予以拒绝，并称10天前通知银行止付，止付通知及止付理由也同时通知了乙。在此情况下丙再向乙追索，乙以汇票系甲开立为由推委不理。丙遂向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。你认为法院将如何依法判决？ 开空头支票要承担的法律责任： 一、《票据管理实施办法》第三十一条规定：签发空头支票或签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取钱财为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。罚款由出票人在规定期限内到指定的罚款代收机构主动缴纳，逾期不缴纳的，人行及其分支机构每日还会按罚款数额的3％加处罚款、要求银行停止签发支票、申请人民法院强制执行等。 二、如果出票人具有骗取钱财的目的，则根据《刑法》第一百九十四条、第二百条和最高人民法院《关于审理诈骗案具体应用法律的若干问题的解释》第五项的规定，该行为构成金融票据诈骗罪，并且是单位犯罪，依法应对出票单位处1万元以上10万元以下的罚金，并对出票单位的直接主管人员和其他直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役。 案例7.2:汇付方式下的欺诈 1994年10月，我国甲外贸公司与香港乙商杜首次签定一宗买卖合同，合同规定中方提供一批货物，买方用即期不可撤消信用证方式付款。合同规定的开证日期为装船前1个月，但届时并未收到买方开来的有关信用证。几经催促买方始告知“证已开出”。装船前10天，中方收到有关的信用证，但装船期已无法满足。在中方坚持不修改信用证不能装船的情况下，港商提出用电汇方式。 鉴于以上情况，中方同意，并请其先把汇款凭证传真给中方，在收到款后再发货。第二天，港商便传来了银行的汇款凭证（银行汇票），中方业务人员把传真送财务部门，并转银行审核，经核对签字无误。此时，中国港口及运输部门又多次催促装箱、装船。中方有关人员认为款即已汇出，不必等款到再发货，否则错过装船期影响装运，于是即装船，并及时发出装船电。发货后1个月财务人员查询时发现了问题。原来港商在中方要求改好证才能装货的情况下，到银行买了张银行汇票传真过来作为汇款凭证，中方业务人员不了解情况。港商就利用一张有银行签字的汇票促使中方发货，待收到装船电后，便立即撤消这笔汇款，把本应寄给中方的正本汇票退回银行。因其正本汇票还未寄出，汇付又仅属商业信用，银行是准予撤消的，只收少量手续费。港商这种欺诈行为使中方公司钱、货两空，损失惨重。 信用证纠纷案例 某粮油进出口公司向詹姆斯国际贸易公司出口一笔芝麻，于2月6日国外开来 信用证 ，有关部分条款规定：300 M/Tons of Yellow Sesameseeds， shipment from Dallan toRotterdam not later than March 31， 1996. Partial shipmentprohibited(30公吨黄芝麻，装运不得晚于1996年3月31日从大连至鹿特丹港。不许分批装运。) 　　粮油进出口公司于3月11日装运前又接到开证行的 信用证 修改通知。修改书的内容：The shipment changed to150 M/Tons of Yellow Sesameseeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Seasameseeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation.(装运改为 150公吨黄芝麻从大连到鹿特丹港，另150公吨黄芝麻从大连到阿姆斯特丹港代替原装运条款规定。) 　粮油进出口公司根据 信用证 要求，即与船公司联系租船订能，经各方面的安排才最后于3月16日在黄海轮装150公吨至鹿特丹港;于3月17日在嘉兴轮装150公吨至阿姆斯特丹港。　　粮油进出口公司在装运后于3月18目备妥信用证项下的所有单据向议付行交单办理议讨。但3月29日接到议付行转来开证行拒付电称：　　第XXX号信用证项下的你第XXX号单据经审核发现 单证 不符：我信用证规定不许分批装运，而你却分两批装：3月16日装黄海轮150公吨至鹿特丹港;于3月17日装嘉兴轮150公吨至阿姆斯特丹港。因此，不符合信用证要求，构成 单证 不符。单据暂由我行留存，听候单据处理意见。　　3月29日　　粮油进出口公司接到开证行拒付电后，认为对方完全是鸡蛋里挑骨头，信用证原条款虽然规定不许分批装运，但已经修改为分两批装，即一批装运到鹿特丹;另一批装运到阿姆斯特丹;不