基于SOLO分类评价法命制选择题的尝试与反思.docVIP

基于SOLO分类评价法命制选择题的尝试与反思 　　摘要：针对选择题在化学考查中占有较高的比例，运用SOLO分类评价法尝试命制客观性选择题，通过答题情况的分析，能较快地判断学生的思维水平的层次情况，以期扩大SOLO分类评价法在试题命制研究领域的应用。 　　关键词：SOLO分类评价法；命制选择题；反思 　　文章编号：1005?6629（2014）4?0055?04 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 　　随着新课程改革的进一步深入，如何根据新课程理念来评价学生的学业成绩日益受到广泛的关注。新课程改革评价强调，既要关注学生的学习结果，也要关注学生的学习过程，特别是对学生思维过程的评价给予了相当多的关注。如何评价学生的思维水平呢？SOLO分类评价法很好地解决了这个问题[1]。SOLO分类评价法对学生学习质量评价的优越性主要体现在等级描述的质性区别的划分，从而达到评价获得较好效度的目标。SOLO分类评价法依据皮亚杰结构理论，建立学生对某一具体领域问题的五种思维水平，提供一个问题的清晰的评价系统。五种思维水平反映了学生学习从量变到质变的过程。随着应答结构水平的复杂性不断增加，不同水平的回答反映出学习质量的高低。在评价具体操作过程中，我们可以根据学生的回答来识别学生现有的发展处于五个水平中的哪个具体层次，从而诊断出学生对某一问题的认识水平。教师可以据此了解学生的学习结果，诊断学生学习中存在的问题，更加客观地评价学生的学习质量，有针对性地进行教学。 　　SOLO分类评价理论是一种以评价学生思维能力为目标的评价方法，自从20世纪90年代末引入我国后，逐渐成为教育评价方面研究的热点[2]。 　　从中国知网上搜索到有关SOLO分类评价理论的文献有80篇，其中最早的理论文献出现于1998年，相关文献中以试题设计为研究主题的文献有2篇，都采用了SOLO理论的五个递进的层次依次设问的方式设计试题[3]。 　　SOLO分类评价法在开放性试题中有着广泛的运用，总体看来“在文科中的应用比理科的应用广”，“在探究性实验试题中运用比简答题的应用广”，“在主观性试题中比客观性性试题运用广”。然而客观性的选择题以其独特的优势在化学考试中却占有较高的比例，如果通过一道或一组试题来测量学生的学习情况，既符合现实情况下考试模式的需要，亦能开发SOLO分类评价法在测量领域的应用。带着学习的态度，运用该法尝试命制三道选择题，期待与同行老师一同探讨开发基于SOLO分类法在选择题模块运用的空间。 　　1 SOLO分类评价法简介 　　SOLO分类评价法是由香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）与其同事在长期的研究和探索中总结出来的，“SOLO”是英文“Structure of the Observed Learning Outcome”的首字母缩写，意为：“可观察到的学习成果的结构。”SOLO分类法的理论基础是结构主义学说，它将学习成果划分为5种结构。5种结构及其含义如下： 　　前结构（prestructural）：学生对知识点没有真正的理解，解决问题时逻辑性差，处理问题时发生错误。 　　单一结构（unistructural）：解决问题时，只能想到某一知识点，并立即得出结论。 　　多元结构（multistructural）：解决问题时，能够想到多个知识点，但不能将各个知识点进行有机的整合。 　　关联结构（relational）：解决问题时，能够想到多个知识点，可以将这些知识点联系成一个整体。 　　拓展抽象结构（extended abstract）：解决问题时，能够进行抽象的理论概括，能对结论进行反省，从而得以扩展。 　　SOLO分类评价法将学生的情况大致归入上述5种结构中，在每一种结构中又分出3个水平，即非常符合、比较符合和勉强符合。5种结构和3个水平分别用字母和数字来代替。E代表前结构；D代表单一结构；C代表多元结构；B代表关联结构；A代表拓展抽象结构；1代表勉强符合；2代表比较符合；3代表非常符合。由此也可看出SOLO分类评价法是一个二维评价系统[4]。 　　选择题因其考查点灵活、可覆盖面广等特点，在中考化学考查中的比重较大（扬州地区百分制试卷，第一卷客观题分值40分，其他地区的中考化学试卷选择题的比重30%左右），在大范围的考试中运用读卡机读卡，省时且高效（运用软件分析，每道题的得分情况快捷），给一线教师提供参考数据，及时改变教学策略，关注教学盲区起到积极作用。对于评价一个学生的学习过程，尤其是思维发展的程度还没有发挥出最大效用。这一方面跟目前的选择题的命制思路侧重于结果性考查，淡化思维过程考查有关；更可能是SOLO分类评价法在命制选择题方面的应用还很少，已有的研究显示SOLO分类评价理论不仅可以为开放性试题研制出能揭示