试探无证零售卷烟处罚权的委托执行.docVIP

试探无证零售卷烟处罚权的委托执行 　　摘 要 无证零售卷烟违法行为危害巨大，必须予以严厉打击。但是在目前的烟草法律制度框架下，相关执法部门还无法有效地打击惩处无证零售卷烟行为。目前，这种无证零售卷烟处罚权委托执行的执法新形式还停留在实践总结阶段，其在理论上的可行性及操作流程还有待进一步研究。本文根据行政委托的相关理论，运用数据对比、归纳演绎等方法，按照发现、分析、解决问题的基本思路，从介绍现有打击惩处无证零售卷烟行为的主要执法形式并分析现有的执法困难入手，论述该形式的可行性和操作程序，力争为执法实践提供理论支持。 　　关键词 无证零售卷烟 可行性 实际操作 　　作者简介：王芳，青海民族大学法学院研究生。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-135-02 　　一、无证零售卷烟处罚权的行使现状 　　（一）打击惩处无证零售卷烟的主要执法形式 　　无证零售卷烟，具体是指无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的行为。“吸烟有害健康”，无证零售卷烟便给假冒卷烟的流通提供了一条“下水道”，也是乱渠道卷烟、非法走私烟的集散地。在现有的烟草专卖法律框架下，打击惩处无证零售卷烟行为主要有以下几种执法形式： 　　1.工商单独查处。《中华人民共和国烟草专卖法》 （以下简称《烟草专卖法》）第三十五条规定，无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由工商行政管理部门责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，并处罚款。由此工商行政管理部门是查处无证零售卷烟行为的执法主体。 　　2.烟草移交工商查处。《烟草专卖许可证管理办法》 第四十四条规定，公民、法人或者其他组织未领取烟草专卖许可证擅自从事烟草专卖品生产经营活动的 ，烟草专卖行政主管部门应当依法查处。构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。从表面看，这一条款规定了烟草专卖局对无证零售卷烟也具有“查处权”，但是，烟草专卖局对无证卷烟零售户只有不完全管辖权，但没有充足的法律根据对其无证零售卷烟的行为做出处罚。烟草局往往都会根据法律、法规 ，将有关无证零售卷烟的案件直接移交给工商局，由其经过审理后最终对无证卷烟零售户做出相关行政处罚。 　　3.烟草、工商联合执法。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》 （以下简称《烟草专卖法实施条例》）第六十一条规定，无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门根据烟草专卖行政主管部门的意见，责令停止经营烟草制品零售业务，没收违法所得，处以违法经营总额20%以上50%以下的罚款。从该条款可知，烟草局对无证零售卷烟的行为虽无直接处罚权，但具有建议权，而且这种建议通常具有专业性、权威性，为工商局做出处罚决定所借鉴。 　　（二）无证零售卷烟处罚权行使中存在的问题 　　1.现有的执法方式实际上都无法经常性地整治无证零售卷烟的行为。首先，作为处罚无证零售卷烟行为执法主体的工商局无力从事经常性的整治行动。表1从侧面反映出工商局日常的执法工作量远大于烟草局，而且在实际工作中，相对于烟草局管理的市场性质单一而言，工商局管理的市场大、门类多，作为无照无证经营行为的执法主体，工商局对无证零售卷烟行为开展经常性的整治行动难免力不从心。 　　表1：2009年嘉兴、绍兴两地工商、烟草投诉热线受理总量（单位：件） 　　其次，专门从事卷烟市场维护管理工作的烟草局，表面上可以对无证零售卷烟行为进行经常性的检查，但由于其没有最终处罚权而必须将此类案件移交工商办理，从而导致惩处的时效性不强，也使经常性的整治工作流于形式。 　　2.就查处无证零售卷烟行为来看，尚存在烟草懈怠、工商推诿的现象。在长期市场管理工作中，烟草部门缺少最终强制性行政处罚权作为后盾，许多地方的烟草专卖局都不会利用已经积累的工作方法积极持续地运用这些资源去整治无证卷烟零售户。从工商部门看，由于烟草部门也有检查无证卷烟零售户的法律授权，而且他们对烟草部门在涉烟专业技能方面存在着较强的依赖性，所以工商部门的执法人员中出现了这样一种心理：反正烟草专卖局最终要将无证零售卷烟的案件移交过来，所以就让他们先查随后再由自己接手处理。因此，现实工作也出现过工商局引导投诉者来烟草局举报无证零售卷烟行为本末倒置现象。 　　二、无证零售卷烟处罚权委托执行的可行性论证 　　（一）委托主体是工商行政管理局 　　根据《烟草专卖法》第三十五条及《烟草专卖实施条例》第六十一条规定，工商行政管理局对无证零售卷烟行为具有十分明确的处罚权，所以工商局是行使无证零售卷烟处罚权的行政主体，当然也是无证零售卷烟处罚权执行委托关系中的委托主体。 　　（二）委托内容是无证零售卷烟处罚权 　　工商局根据法律授权对无证零售卷烟的行为做出处罚是一种合法的具