法律逻辑中的因果关系探析.docVIP

法律逻辑中的因果关系探析 　　摘要：法律逻辑，即逻辑规则在法律实践中的运用。逻辑让法律具有清晰的规则、确定的推理。法律逻辑因果关系形态主要表现为充分原因、必要原因，以及充分必要原因。正确区分原因与条件、直接原因与间接原因、重要原因与次要原因，对于分析法律视域中的原因与结果关系具有重要意义。 　　关键词：法律逻辑 因果关系 充分必要原因原因力 　　中图分类号：D90-05 文献标识码： A 文章编号： 　　一、法律逻辑及其意义 　　（一）逻辑之语义考察 　　“逻辑”一词随处可见。其实，“逻辑”一词发源于古希腊，在古希腊语言中表述为“λογικ#942; logikē”；它被德语演变为新词“Logik”；英国哲学家直接翻译为“Logic”。逻辑原意就是一种既定的思考方式和顺序。那么，什么是逻辑思维呢？逻辑思维（Logical thinking），是人们在认识过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程，又称理论思维。[1]不难发现，逻辑思维是依据一定逻辑顺序对事物本质规律的理性思考方式。因此，逻辑以及逻辑思维具有固定性、严谨性、可预测性。 　　（二）法律逻辑的概念阐释及其意义 　　逻辑是一种既定的包含概念、判断、推理等要素的思考方式和顺序。法律逻辑，即逻辑思维以及逻辑规则在法律文本及其实践当中的运用和解释。因此，在法律逻辑范畴当中，概念、判断、推理是核心子概念。在法律实践中，考察法律概念，需要分析其内涵与外延；对某一事物的分析，需要运用判断进行真假辨明；结论是否可靠，需要运用推理方式。这就是法律逻辑的意义。 　　自逻辑被发现和研究以来，法学家把逻辑引进法学学科当中，并对法学研究、法律传播以及法律制定都产生了极为深远的影响。法律视野中的逻辑，其实就是运用逻辑的含义及其规则为法学研究和法律实施服务，它让法律具有清晰的规则、确定的推理、可信赖的答案。“整个法律体系都是基于某种逻辑的支撑来建构的，把这些结构与体系的运用到思维实践中也需要逻辑的运用。”[2]在法律研究或者法律实施中，随处可见逻辑的影子，为法律提供支撑性的服务。 　　二、法律逻辑中的因果关系表现形态 　　（一）法律逻辑中的因果关系 　　因果关系，即原因与结果的内在关联。因果关系，是法律逻辑中重要的一种关系，它是分析事物间是否具有必然性、具有何种必然性的考察方式。因果关系表明，原因与结果具有相关性。具体来讲，如果A行为的发生，导致B结果；如果A行为不发生，则不导致B结果，那么我们可以说，A行为与B结果具有因果关系，二者存在内在关联性、高度相关性。如果A行为的发生，并不导致B结果；如果A行为不发生，也不导致B结果，那么我们可以说，A行为与B结果不具有因果关系，二者不存在逻辑意义上的内在关联性以及相关性。 　　（二）法律逻辑中的因果关系形态 　　一般认为，法律逻辑中的因果关系形态主要表现为三种，即充分原因、必要原因，以及充分必要原因。下面做简要阐释。 　　第一，充分原因。法律逻辑中的充分原因，最经典的表述公式为：A是B的充分原因，当且仅当A，必然导致B的发生。从这个公式中可以看出，A的行为必能推导出B结果的产生，A的行为是B的结果的充分原因，即有A必有B。但是，我们必须注意的是，虽然A的行为是B的结果的充分原因，有A必有B，但是不能推导出：无A必无B。 　　第二，必要原因。法律逻辑中的必要原因，最经典的表述公式为：A是B的必要原因，当且仅当A不发生时，必然导致B不发生。从这个公式中也可以看出，如果没有A的行为发生，必能推导出不会产生B结果，A的行为是B的结果的必要原因，即无A必无B。但是，我们必须注意的是，虽然A的行为是B的结果的必要原因，无A必无B，但是不能推导出：有A必有B。 　　第三，充分必要原因。法律逻辑中的充分必要原因，最经典的表述公式为：A是B的充分必要原因，当且仅当A，必然导致B的发生；当且仅当A不发生时，必然导致B不发生。从充分必要原因的经典表式中不难发现，A的行为既是导致B结果的充分原因，也是导致B结果的必要原因，有A必有B，无A必无B。 　　三、法律逻辑中的因果关系解构 　　（一）原因与条件 　　什么是条件？通常把影响和制约事物产生、变化以及发展的多种因素总和称为条件, 包括具有原因力的条件和不具有原因力的条件。具有原因力的条件, 也即我们所认为的原因, 是指影响、制约事物存在的理由或立论根据；不具有原因力的条件分为时空条件和存在条件。[3]不具有原因力的时空条件，更多意义上是指时间因素；不具有原因力的存在条件，更多意义上是指环境因素。无论是时间因素，还是环境因素，对于事物本身发展而言，都是外部性因素，对事物的发生、发展不具备内在的逻辑相关性。因此，只有那些影响、制约事物存在的理由或立论根