略论好意同乘引发的交通事故责任.docVIP

略论好意同乘引发的交通事故责任 　　摘 要 好意同乘作为一种情谊行为是助人为乐的道德体现，但在同乘过程之中引发的交通事故责任却引发了众多争论。通过分析好意同乘的性质和特征，可以发现其归责原则当以过错责任原则为宜。与此同时，我们也应该对当前的机动车保险制度做出反思和完善。 　　关键词 好意同乘 民事责任 归责原则 保险制度 　　作者简介：黄凯凯、海梅琴，兰州大学2012级法律硕士（法学）研究生，研究方向：民商法。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-064-02 　　由于当前私家车辆的使用越来越广，造成了较大程度的交通拥挤、能源短缺、汽车环境污染等社会问题，在此情况之下，好意同乘现象显然具有其存在的相当空间和积极意义。部分地区为缓解交通压力而倡导私家车主单双号分日行驶，也使得好意同乘方便了人们的日常生活，并为大众所接受。与此同时，因此而引发的纠纷和争议也愈加引起人们的关注。在好意同乘中出现交通事故责任时，其责任如何分配成为一大争论话题。 　　一、好意同乘的概念与特征 　　好意同乘其实并非严格意义上的法律术语，又称搭便车，是指搭乘人经车辆的相关权利人邀请或允许后无偿搭乘的行为。车辆所有人、驾驶人、管理人都属于相关权利人。 　　一般来讲好意同乘大致有以下特征： 　　1.搭乘人仅因顺路才出现了“同乘”的现象，机动车本身非为同乘人之目的而行驶。但出于善意而将搭乘人送于计划之外的目的地却未偏离原本路线的仍属好意同乘。 　　2.搭乘人应当经车辆相关权利人的同意而搭乘，否则为强行乘坐行为而非好意同乘。 　　3.好意同乘应是无偿的，但是车辆本身如为专门迎运特定人（群）的，虽为无偿，亦非好意同乘。另外，以王利明教授为代表的一些学者认为，好意同乘是指免费搭车或者支付部分费用的搭车。即虽付以少量成本费用，仍属好意同乘。此处少量成本费用，是指明显低于客运合同中乘坐同类车辆应付费用，亦应低于汽车运行成本。 　　二、好意同乘的性质 　　欲合理划分好意同乘中的交通事故责任，须首先确定好意同乘的性质。在我国，针对这一问题实际上一直存在很大争议。 　　合同关系说认为，好意同乘实际为一种客运合同关系。合同修正说虽不认为好意同乘为客运合同关系，却主张类推适用其相关规定。好意施惠说则认为其为好意施惠关系，受害人基于侵权行为而享有请求权。 　　衡量之下，笔者更赞同第三种观点。因为好意同乘之中，同乘人虽因征得相关权利人的同意而无偿搭车，但双方之间未形成意思表示，只是基于增进双方情谊的目的而做出的道德范围内的行为。 　　既然好意同乘的双方间不存在合同关系，那么搭乘人在发生交通事故的情况下，自然也无提起违约之诉的权利，只能通过侵权之诉解决纠纷。也即说，好意同乘的双方本不具有法律关系，但发生交通事故的情况下，这种好意行为转化为了侵权行为，此时它具有了法律行为的性质，但因好意同乘本身的特殊性，该侵权的处理也应该进行特殊的分析来确定责任。 　　三、好意同乘中的侵权关系 　　好意同乘中交通事故造成搭乘人伤损的侵权关系大致有以下三种： 　　1.好意同乘中，因车辆相关权利人的过错引发交通事故，造成搭乘人伤损。此时车辆的相关权利人无论根据何种归责原则，均应承担对受损第三人的侵权责任毋庸置疑，但是对于搭乘人的侵权责任，学界存在很大的争议，这也是本文的焦点所在。应当注意的是，此处的车辆相关权利人过错应缩小解释为单指过失，如果持有的是故意之心态，那么则脱离了本文中讨论好意同乘之范围，甚至向着刑事责任的方向转化了。 　　2.第三人的原因致使交通事故发生，造成搭乘人人身伤亡或财产损失。该种情况下其实无需考虑好意同乘与否，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》相关规定，应由第三人承担损害赔偿责任。 　　3.由于搭乘人自身的过错致使交通事故发生，搭乘人虽然有损，但是车辆相关权利人应无责任。非止如此，如果因搭乘人之原因造成车辆相关权利人或第三人受损，搭乘人应当负相应的侵权责任。 　　以上为好意同乘中的三种基本情形，在现实生活中也存在如搭乘人与车辆相关权利人共同过错、车辆相关权利人与第三人共同过错等情形，但本质上是这三种基本情形的混合。好 意同乘中的交通事故实际上最具有争议和研究价值的情况为第一种情况，它也称为好意同乘的“内部侵权行为”，也是本文的研究点所在。 　　四、好意同乘中交通事故责任的承担 　　有关好意同乘中交通事故责任如何承担，在理论界尚未有共识，在司法实践中也无统一标准，对此，大致可以分为以下三种学说： 　　1.风险自负说。风险自负是指在明知或应知存在危险性的情况下仍甘冒风险，对于因此而引发的损害当责任自负，不能要求赔偿。即，搭乘人因好意同乘而受到伤损时，基于其本身自愿选择甘冒风险，不能