完善财务公司信贷客户信用风险管理探讨.docVIP

完善财务公司信贷客户信用风险管理探讨 　　[摘 要] 作为非银行金融机构，财务公司是经营风险的特殊行业。信用风险是财务公司在经营活动中面临的最重要、最复杂的风险之一，因此有效识别、量化、控制和应对信用风险，是财务公司目前亟待研究的重要课题之一。本文主要针对财务公司特点，对优化现有信用风险管理体系的可行性、模型工具等进行了有益的探索。 　　[关键词]财务公司；信用风险；信用风险管理 　　[中图分类号]F274 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）25-0040-02 　　1987年以来，我国先后有一批大型企业集团开始了自办金融，探索产融结合的实践。经过十几年的发展，财务公司已经成为我国金融体系的重要组成部分，在支持集团经济发展、深化企业改革等方面发挥了其他金融机构无法替代的作用。财务公司作为非银行金融机构，是经营风险的特殊行业。巴塞尔委员会将商业银行面临的风险划分为信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、法律风险、国家风险、声誉风险以及战略风险八大类，目前财务公司面临的风险主要为前五类风险。基于多年财务工作经验，本文对财务公司的信用风险管理模式进行一点探讨。 　　1 财务公司信用风险产生的主要原因 　　从财务公司面临的信用风险来源看，财务公司的信用风险与成员单位经营风险密切相连，成员单位所面临的经营风险、行业风险对财务公司构成极大的威胁。此外，信用风险形成原因还有： 　　（1）成员单位主观上存在逃债思想，没有偿还债务的意愿。成员单位将生产经营过程中的各种不确定性风险转嫁给财务公司。这些风险包括自然风险、社会风险、经营风险等。也就是说，成员单位经营活动本身及所处环境有很大的风险性，从而决定了财务公司信用活动也带有很大的风险性。 　　（2）企业集团不当干预带来的信用风险。企业集团对财务公司的干预过重，实际工作中的许多贷款是根据企业集团决定发放的。财务公司在既不了解市场、又未进行细致的贷前调查的前提下发放贷款，一旦市场走向与企业集团的预测相背离，财务公司的贷款就可能出现风险。 　　（3）企业集团经营战略调整，导致借款企业股权或经营发生重大变化，经营业绩下滑，不能偿还财务公司贷款。 　　（4）信用担保不当所带来的信用风险。目前财务公司发放的贷款大量为信用贷款，很多贷款由于借款人为企业集团成员单位，在办理过程中降低了对担保方式的要求。 　　2 财务公司现有信贷信用风险管理体系的现状和不足 　　由于我国银行业与西方国家相比经营历史比较短，而且长期忽视数据积累，缺乏数据分析经验和技术。因此，大部分银行业金融机构在积极学习和引进数量分析方法的同时，依然处于初级阶段，普遍使用比较传统的客户信用评分方法。 在信用风险防范和控制手段上，我国多数金融机构还没有建立起分产品、分部门、分客户的核算机制和以内部资金转移价格为中心的定价体系。贷款审查通常是以定性分析为主，缺少市场细分，没有清晰的市场风险、行业风险和地区风险控制的政策目标。另外，我国信用评级行业尚处在起步阶段，存在问题较多，整体上难以达到国际上认可的技术和管理标准。 而财务公司由于成立时间较短，信贷客户又限定在企业集团内部，因此在信贷客户信用风险管理方面的技术水平甚至落后于国内银行业金融机构。 　　根据银监会的要求，各财务公司目前均建立了贷前调查（事前）、贷中审查（事中）和贷后监管（事后）的风险管理体系，每个环节由不同的组织进行管理。部分财务公司建立了自己的信用评级体系， 客户信用评级不仅在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理中发挥决策支持作用，而且也是制定信贷政策、贷款风险分类、计提准备金、分配经济资本及进行风险调整的绩效考核的重要基础。 　　目前，国内各大银行和财务公司基本采用评分法来确定客户的信用评级，即通过选取一定的定量指标和定性指标，并通过专家判断或其他方法设定每一指标的权重，由评级人员根据事先确定的打分表对每一个指标分别打分，再根据总分确定其对应的信用级别。定性指标主要为非财务指标，主要是为了更全面和更动态地分析与企业信用有关的风险因素，弥补财务报表信息滞后和缺乏前瞻性的不足。定性指标衡量的是企业的经营风险，涉及产品竞争力和经营管理因素等方面。 　　但是信用评级体系在操作过程中还存在诸多不足之处，主要体现在： 　　一是评级主要依赖过去的财务数据，缺乏对未来偿债能力的预测，未考虑商业周期等宏观因素对企业的影响；二是由于影响评级信用状况的各个因素是互相关联的，指标和权重的设定缺乏客观依据，较为主观；三是缺乏对现金流量的分析和预测，难以反映受评对象的未来真实偿债能力；四是行业分析不足，虽然将评级企业按一定的行业做出了分类，但对不同行业的分析和比较明显不足，评级结果在不同行业之间的可比性较差。同时，评级结果的时