(梅俊杰)李斯特发展学说评估..doc

后进国发展理论的先声 ----弗里德里希·李斯特发展学说评估 原载《学术界》，总第92期，2002年1月，第219-230页。 梅俊杰* 德国政治经济学家弗里德里希·李斯特在十九世纪上叶已经独到地从后进国家的角度提出了一套完整的发展学说。这套实为后进国发展理论的学说既开启了当代激进派发展理论之先河，又奠定了战后兴起的发展经济学的基础。虽然李斯特的理论贡献一直未能得到充分的估量，其中有关国家干预和关税保护的思想甚至经常遭到非议，但是诸工业化大国的发展进程均印证了或者得益于这些基本结论。李斯特的发展学说对研究包括中国在内的当今发展中国家的发展问题仍具有重要的参考价值。 [关键词] 李斯特；发展学说；后进国发展 德意志爱国者弗里德里希·李斯特（Friedrich List,1789-1846 ) 虽然终生奔波于关税保护、铁路修筑、经济联合等实际事务，但还是在颠沛流离中留下了这些难得的著述：《政治经济学的国民体系》（1841）、《政治经济学的自然体系》（1837）、《美国政治经济学大纲》（1827）。李斯特的学说在西方经济思想史上一般被归为“历史学派”，属非主流学派。翻阅西方特别是其自由派经济学、政治经济学和发展经济学著作的目录或索引可知，李斯特并未得到足够重视，甚至还备受贬低，最常见的评价是：“李斯特远不能和斯密与李嘉图相提并论”。[] 不知是否受此影响，李斯特在中国也未得到应有的注目,“迄今，李斯特似乎还是中国经济学界很不熟悉的一位经济学家”。[] 然而，从发展问题，尤其是从后进国的发展这一角度看，李斯特终究无可忽视。这固然是因为他对德国的关税统一及工业化发生了深刻影响，而德国的发展经历对后进国家有着显而易见的参照意义。更为重要的是，世界现代化道路上众多的后来者都从李斯特那里得到过理论的滋养，况且李斯特的发展学说于今仍有强大的生命力。国外一位李斯特研究专家甚至这样评价他：“任何人要想就欠发达国家的发展问题著书立说，首先应当师从这位增长理论与发展政治学伟大的先辈。”[] 一、基本内容：自成体系的发展学说 仔细研读李斯特的要著(即《政治经济学的国民体系》，商务印书馆1961年版，以下简称“《国民》”；《政治经济学的自然体系》，商务印书馆1997年版，以下简称 ----------------------- *梅俊杰: 上海社会科学院欧亚研究所副研究员. “《自然》”；《美国政治经济学大纲》，附于中文版《政治经济学的自然体系》，以下简称“《大纲》”），可以发现，李斯特在这三部分别为德国、法国和美国撰写的著作中实际上提出了一套完整的发展学说，包括以工业化为中心的生产力理论和以国家体系为基础的关税保护理论。简言之，李斯特认为，一国的发展程度主要取决于其“生产力”的发展程度，其中最为关键的是工业化的程度；影响工业化的不单有经济因素，更有政治、社会、文化等其它因素；国家作为一支政治力量对工业化的推进具有举足轻重的影响；特别是国家可通过保护性关税扶植工业及整个经济的发展。 李斯特反对亚当·斯密及尚·萨伊等自由派经济学家“把物质财富或交换价值作为研究的唯一对象”，他以为，“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要到多少倍”。为此，他的发展学说即重点研究如何使一国增长其生产力。他在工业化初起之时即得出结论，“国家生产力的增长，其中更重要的是工业力量的增长”。（《国民》126、118、202页）除从国家独立富强的高度强调工业化外，李斯特特别地从产业发展的角度探讨了国内工业化对农业、商业等经济领域及政治、文化等非经济领域的种种有益影响。不仅如此，李斯特还提出了工业化的具体实施战略，其中最首要的思想就是以提高进口关税的办法来限制外来工业强国的不公平竞争，借以保护自己的幼稚产业。此外，他也谈到，既要注意工业中各部门的互相依存和联带关系，以采取综合协调战略，又要根据市场机会和轻重缓急，采取部门突进战略。尤其值得一提的是，李斯特已经充分意识到了当时尚待发展的科技力量对工业化的推动作用，并高度评价了教育在工业化时代的重要作用。 李斯特突出强调社会政治因素在以工业化为中心的生产力增长中的巨大作用。他极大地开拓了人们的视野，相信从基督教到交通工具的采用等大量的风俗与制度“都是生产力增长的丰富泉源”，“是生产生产力的”，并由此充分肯定了精神生产者和管理者的生产力价值。至于社会政治因素中国家的特殊作用，李斯特更是强调有加。他在高度评价国家对发展的前提性保障作用之外，特别强调了国家对发展的干预作用。他指出，“国家在经济上越是发展，立法和行政方面干预的必不可少，就处处显得越加清楚”。“要使工业、海运业、国外贸易获得真正大规模发展，就只有依靠国家力量的干预才能实现”。（《国民》12