孟华汉字汉语和华夏文明.doc

孟华：汉字：汉语和华夏文明 第一章?文字符号学的观点????言语和文字的历史充满了互相排斥和互相吸引这种时而剑拔弩张、时而握手言欢的辨证现象。——雅各布森[1]????文字本质上削弱语言，它将语言纳入某个系统。——德里达[2]????本章主要讨论的问题有：语言学文字观强调文字对语言的依附性而忽略了二者的言文关系（指语言与文字的关系，下同）性，德里达的哲学文字学将文字从语言的附庸地位中解放出来，符号学文字观则进一步将言文关系处理为一种表达式。????第一节?不同文字观的嬗变????1、言本位文字观。言本位文字观是站在语言的立场上看言文（语言和文字）关系。其核心观点是，文字是记录语言的工具，是以自己的消失唤出语言在场的透明媒介，文字没有自己独立的价值，文字学从属于语言学。这种文字观被德里达批评为“语音中心主义”或“逻各斯中心主义”：言本位文字观的经典表述当数现代语言学之父索绪尔：语言和文字是两种不同的符号系统，后者的存在只是为了表现前者。语言学的对象不是书写的词和口说的词的结合，而是由后者单独构成的[3]。????索绪尔的论述中包括了两个命题：Ａ文字是语言的透明介质和操作工具；Ｂ文字学是语言学的附庸。 ????根据命题Ａ，由于文字的透明和工具性质，我们通过文言文研究古汉语，通过白话文研究现代汉语，是可以在一种“去文字”的理想状态下直接面对语言本体。仿佛由汉字呈现的汉语就是汉语本身，可以对其外在包装（汉字）忽略不计。但问题并不这样简单，至少对于非表音的汉字而言，它绝不是汉语的透明的媒介。譬如我国诗歌的最早总汇《诗经》所收录的多半为方言民歌，其地域覆盖河南、山西、陕西、河北、山东甚至渐推至长江流域。这些方言诗歌后经文人以“雅言”（当时的书面语）整理加工而成。所以《论语.述而》载：“子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。”《诗经》其实上经历了两套符号系统的转换：由方言口语形态的“诗”转化为书面雅言形态的《诗经》。然而今天我们看到的只能是汉字呈现的雅言《诗经》，由于表意性汉字不反映方音的差异，所以汉字书写的雅言将方言口语形态的“诗”永远地遮蔽了。如果看不到这一点，我们就会将汉字呈现的《诗经》误认为是口语形态的“诗”本身，将书写的汉语误作口说的汉语。汉字对汉语的遮蔽说明，文字不是语言的简单的工具和透明载体。至少对古汉语研究而言，索绪尔的“语言学的对象不是书写的词和口说的词的结合，而是由后者单独构成的”的命题，是不符合中国语言学的。我们不能够脱离汉字来研究汉语，汉字不仅仅是记录汉语的工具，同时还是汉语存在的基本条件。????根据命题Ｂ，文字学没有自己的独立地位，它仅仅是语言学的附庸。现代汉字学界也将这种源自拉丁字母的言本位文字理论作为自己的方法论基础，人们普遍认为，汉字仅仅是记录汉语工具，有关汉字性质的定义，都是以汉语为认同坐标、以汉语的性质来界定汉字的性质的，如表词文字、语素文字、意音文字、语素/音节文字、意符/音符和记号文字等等[4]。从功能上看，认为汉字的价值来自于它记录汉语的有效性以及它对汉语的适应性。总之，现代汉字学主要是将汉字放在与汉语二元对立的等级制关系格局中来考虑汉字的性质和功能的，汉字是从属的，它没有自己的价值，它的价值来自于汉语。汉字学也只能在汉语学那里找到自己的学科归属。当文字学不能从对语言学的附属地位中解放出来的时候，就不可能产生真正的文字学。我们认为，文字学属于符号学而不应该从属语言学。汉字“六书”所具有的内涵极为丰富的符号编码方式，本可以演绎成一套迥然不同于拼音文字符号的东方文字学理论。然而在现代汉字学那里，“六书”被简单地处理为汉字形体单位的构成方式。这些方式仅仅是为了有效地记录语言而存在，至于它们独立于语言的符号编码精神被忽略不计了。于是，在西方言本位文字观支配下诞生的现代汉字学，失去了自己与拼音文字理论同等对话的资格。????2.文本位文字观????2.1文字的遮蔽原则和投射原则。根据索绪尔等级制的言本位文字观，文字应该忠实地反映了语言的构造。但是，他又不得不面对相反的事实： ????法语的sept后面跟一个辅音时，根据读音规则其t音本是不应该发音的，可是“现在在巴黎已经有人把sept femmes‘七个女人’中的t念出来”。这种由于对t字母的误读而导致的语音演变的情况，索绪尔称之为“字母的暴虐”，“它会欺骗大众，影响语言，使它发生变化”[5]。对t的误读使不发音的字母变得发音，这显然是“把声音的书写形象当作声音本身”的结果[6]，也就是说，这个读音演变的真正原因是由于文字：????书写的词常跟它所表现的口说的词紧密地混在一起，结果篡夺了主要的作用；人们终于把声音符号的代表看得和这符号本身一样重要或比它更加重要。这好像人们相信，要认识一个人，与其看他的面貌，不如看他的照片[7]。