学术评价的三个基本价值诉求：背离和光复.docVIP

学术评价的三个基本价值诉求：背离和光复 　　基金项目：国家社科基金“十二五”规划教育学一般课题“基于学术忠诚培养的高校教师多维激励机制研究”， 项目编号：BIA120059;湖南省教育科学“十二五”规划一般资助项目“责任伦理视域中高校教师学术忠诚培养实证研究”，项目编号：XJK014BGD021。 　　收稿日期：2014-11-30 　　作者简介：刘建佳（1976-），男，湖南隆回人，法学硕士，湖南工业大学法学院副研究员，主要从事高等教育、思想政治教育、历史哲学等方面研究;株洲，412007。 　　摘 要：学术评价是对学术活动及其产出和影响进行价值判断的认识活动，是学术活动的方向标和指挥棒。而现行的“数字化”、“功利化”、“行政化”、“人情化”的学术评价，使其工具理性彰显，价值理性诉求发生严重偏离。重塑学术评价的价值诉求，是学术活动价值理性回归的基本前提。激发学术创新是学术评价的本真价值诉求;维护学术正义是学术评价的社会价值诉求;激扬学者的学术生命是学术评价的人本价值诉求。 　　关键词：学术;创新;正义;生命;评价 　　中图分类号：G40-058 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2015）05-0021-07 　　学术评价是学术管理的重要环节，是“对学术活动及其产出和影响进行价值判断的认识活动”[1]，是学术活动的方向标和指挥棒。科学公正的学术评价是提高学术质量、激发学术创新、构建优良学术生态的有效杠杆。“它的设置是否客观、公正、科学、合理，对学术研究的发展演变就有着最直接的引导和定向功能”[2]。但近年来，学术评价工具理性的彰显，行政权力的过于干预，使功利主义开始盛行，学术主体的学术价值观出现偏移，学术活动的价值追求偏离学术本原的方向。这种后果必然会严重破坏学术生态，遏制学术创新，危害学术正义，使学术个体学术道德缺失，学术生命衰竭。所以，重塑学术评价的价值诉求，是学术活动价值理性回归的基本前提。 　　一、学术评价的本真价值诉求：激发学术创新 　　学术范畴有其自身的发展规律，并具有很强的相对独立性。随着学术日益走向社会中心，其保持学术的独立价值就越具有现实的学术意义。对学术本真价值――学术创新的坚守是衡量学术评价制度优劣的基本准则，但现行的制度又与学术本真价值追求产生某种程度的背离，所以，本真价值的回归是建立科学的学术评价制度的必然选择。 　　（一）学术创新是学术评价本真价值的灵魂 　　学术评价必须以学术性为其价值基础，离开学术本体来谈学术评价，就会失去其存在的本真含义。学术是指创造知识或以一种新的方式使用现存知识解决疑难、回答问题。它被同行广泛交流证实。[3]61它的发展是一个动态和无限的过程，“是人们在认知过程中连续不断地观察分析、思考归纳、相互交流进而达成共识的结果。客观的事物发展变化，人类实践活动的无限性特征，使得学术研究永无止境”[4]。从学术概念的内涵来看，无论是探索新知，还是改造现有知识;无论是对新资料的发掘、对新问题的探索，还是产生新的学术观点、建构新的理论范式等，都是一种创新，学术内在的包含着创新，没有创新就不能称之为“真学术”，而很有可能是“伪学术”和“假学术”。创新是学术的本质要求与灵魂所系，这是学术界的共识。并且学术又内在包含着评价的意义，舒尔曼（Lee Shulman）认为一个所谓的“学术性活动”要求具有三种属性：第一种属性是一个学术性活动必须是公开而非隐蔽的;第二种属性是具有可评估的现实性;第三种属性是具有生产性。[5]所以，从这个层面来看，学术评价的目的不仅仅是评价学术成果本身，更重要的是要肯定、鼓励、引导和激发学术的持续创新，而这终极目标恰恰彰显了学术评价的本真价值诉求，任何时候不能淡化、降低和放弃学术创新的本真内涵。学术创新不仅仅是目的，也是学术评价践行的核心标准。任何评价的标准体系、指标体系都不能偏离学术创新性，换而言之，学术评价的核心标准就是学术成果的“学术价值是否超越了前人的贡献，是否创造出有价值的新知识、新观点、新理论、新范式。”[6]这一点，是任何标准都不能取代的。学术的发展需要随着时代的发展而不断地创新，才能有持续的生命力，没有创新，学术的生命就会走向枯竭。学术创新是学术本真追求的一种价值导向，更是良性学术生态的核心指标。而这种价值导向和学术理念需要从制度层面来践行和保障。所以，从这个意义上来说，引导和激发学术创新是学术评价制度建立的基本依据。如果评价制度不是或是不能引导学术创新，不能激发学者的学术潜力，不有利于学术的繁荣，那就是制度的缺陷或是制度的失败。总而言之，从学术评价的根本目的、核心标准以及评价制度构建的基本依据来看，学术评价都必须以学术性为根本价值导向，激发学术创新是学术评价的逻辑起点、基本依据和终极价值诉求。 　　（二）现行