At16Z马克.安德森谈论创业投资最重要的事.doc

At16Z马克.安德森谈论创业投资最重要的事 At16Z马克.安德森谈论创业投资最重要的事 曾创办网景的马克.安德森在 20xx 年进入投资界创办硅谷最著名早期投资机构之一 At16Z。 以下转载一篇马克.安德森创业时撰写的《创业指南》系列里的文章：创业投资唯一最重要的事 如果你从数量广度的横截面去看创业公司，两个明显事实会跳出来： 它们成功程度分歧很大：一些大获成功；一些获得高成就；一些小获成就；还有些败得一塌糊涂； 最核心指标方面：团队、产品和市场也表现各异。团队，有的好到逆天，有的烂到出奇；产品，有的是工程精品，有的为破铜烂铁；市场，有的红红火火，有的死气沉沉。 我们不禁要问：到底是什么和成功关系最大？或者更直白说：到底是什么能引领成功？以及对我们这些还在学习什么导致失败的学生，到底什么是最危险因素，是烂团队、烂产品还是烂市场？ 三个术语 现在，来界定下创业公司三个最核心指标。第一，产品质量，这是指： 这个产品能给顾客或使用它的用户留下多深印象？ 它使用起来多简单？ 功能多丰富？ 推出有多快？ 可扩展性如何？ 打磨得怎样？ Bug 有多少？ 市场大小，则指这个产品用户或客户数以及它们增长率情况。（注意：这里我说的是：1）你的收入可以规模化；2）你获取一个客户成本没有高过这个客户为你产生的收入） 一些人可能会以以下方式反驳我的分类：你怎么能完全把产品和市场分隔开作为单独指标看待：如果没人要，一个产品能有多棒？一个产品质量好不好，难道不是由它对大众有多大吸引力界定的吗？ 我告诉你：绝对不是，产品质量好坏和市场大小没关系。世上最好的操作系统软件是没人用的。随便问问瞄准 BeOS、Amiga、OS/2 或 NeXT 目标市场的软件开发者，好产品与大市场到底有什么区别。所以，如果你问创业者或风投：这三个指标到底哪个最重要？他们多半会说：团队。 一部分原因，在创业早期，比起还没建立的产品、没开发的市场，你能了解到的更多信息是团队；再加上，我们听惯了人才是最重要资产这些话。至少在美国，各种有关人的声明渗透贯穿文化，从高中有关自尊项目的训练，到《独立宣言》中个人不可被剥夺的追求幸福权利，所以答案理所当然，应该是团队最重要。 有趣的是，如果你问工程师，他们中很多会说：产品。这是个产品为王的业务，初创公司发明产品，顾客购买和使用它。苹果和谷歌是现在行业内领头羊，因为他们创建了最好产品。如果没产品，世上几乎没有公司，你只管试试建立一个团队优良或市场广阔但却没有产品的公司。你有病吗？ 第三种立场 但我采取第三种立场：市场，才是定义初创公司成败最重要因素。 在一个好市场，一个有庞大潜在客户的市场，市场可以脱离创业公司自己拉出产品。市场需要被满足，市场也将被满足，这时，第一个出现的可行性产品会来填满它。 产品不需多出彩；只要基本可行就行了。同样，市场也不关心团队有多棒，只要他们能做出一款具可行性产品。总之，顾客会为产品敲开你的门，你最主要任务就是接电话，回那些想买东西的顾客邮件；并且当你市场状况良好，团队问题就太好立马升级。 相反在一个糟糕市场，即便你有世上最好产品，有杀手级团队，都没用，你将终年四处碰壁，你产品好到不可思议，但却找不到顾客，你最终束手无策，士气低落被迫出局。为表示对 Benchmark Capital 的 Andy Rachleff 的尊敬，他为我画龙点睛了以下准则：公司头号杀手是缺乏市场，他是这样来分解这个议题的： 当好团队遇上烂市场，市场赢。 当烂团队遇上好市场，市场赢。 当好团队遇上好市场，两者产生奇特效应。 当然，你也绝对能搞砸一个好市场。但是，假设你团队基本过关，产品基本能被接受，一个好市场就与成功划等号，而坏市场基本就等同失败，明星团队或明星级产品，都无法拯救一个坏市场。 三个问题 Ok 你说：然后呢？我们需要再细化，现在来看三个问题。第一，你创业最开始时最能控制的其实只有团队，那么一个好团队到底能为你带来什么？ 一个还 OK 的产品。理想的话，还是款优秀产品。但要说到好团队出的烂产品，我也能举出一大堆例子。因为要建立好产品，是非常非常难的。 第二，能给你一个好市场，但出色团队栽在烂市场例子，我也一抓一大把。实际上，如果是一个根本不存在的市场，它根本不会管你这些团队成员到底有多聪明。 以我经验判断：一个好团队配上坏产品或烂市场，这在第二次或第三次创业的创业者中最常见，他们第一次创业取得巨大成功；接着，就变得狂妄自大，然后狠狠摔一跤。相反，我可以给你说出一大堆逆袭案例，就因为市场辽阔，弱鸡团队的初创公司也可以飞黄腾达。 最后，引用 Tim Shephard 的话：所谓一个伟大团队，就是在假设有相同市场和产品情况下，总是能打败平庸团队的团队。 第二个问题：一个伟大产品也不总是能创造出一个巨大的新市场吗？（16个经典小投资