企业法律风险管理与防范.docVIP

企业法律风险管理与防范 　　摘要：随着市场经济的进一步发展，特别是十八届三中全会全面深化改革若干问题决定以及十八届四中全会全面推进依法治国若干重大问题的决定公布以后，市场经济必然要走向法治经济，如果此时中国的企业不熟悉或不遵循相关的法律法规，则必然要承担巨大的法律风险，因此，企业要想健康有序发展，需要建立系统的、全面的、主动地、动态的法律风险管理和防范。本文结合笔者的研究和实践操作的切身感受，对企业的法律风险防控提出了自己的分析和观点。 　　关键词：企业；法律风险；管理；防范 　　一、序言 　　法律风险是指基于法律规定、监管要求或者合同约定，由于企业外部环境及其变化，或者企业及其利益相关者的作为或者不作为导致的不确定性，对企业实现目标的负面影响。本文主要针对在企业投资经营过程中的法律风险进行简要分析的基础上试图对企业如何构建多层次、全方位的公司法律风险的动态防控机制，为企业法律事务管理提供有效依据与合理规范，实现投资风险管控的常态化、规范化、程序化。如何建立法律参与公司经济活动的程序与环节，保障公司风险监管制度、事务处理符合国家法律法规及公司战略发展目标等一系列问题进行概括性论述。 　　二、企业法律风险的成因分析 　　我国企业的法律风险成因比较复杂，一方面是属于外部法律环境的问题，如国内法治环境不是很健全、地方保护主义现象很严重；另一方面则是由于企业内部各个方面的原因所导致和引起。 　　三、企业法律风险产生的具体原因 　　导致我国企业法律风险的具体原因很多，但归纳起来不外乎以下几种原因： 　　一是企业对法律风险的认识不足。企业从根本上没有充分意识到加强企业法律风险分析和防范的重要性。如很多企业没有设置专门的法务机构也没有专职的法律顾问，很多企业还认为外聘律师的作用仅仅是风险产生后的“救命医生”或者纠纷发生后的“救火队员”。 　　二是企业法律风险管理投入严重不足。主要表现在企业高层对一些重大投资决策、重大经营活动或企业改制工作等前期工作缺少或没有法律专业人员的参与，在企业决策重大问题时也没有法律顾问或者内部法务机构参与。 　　三是由于没有专业人员系统地研究或者进行很好的法律风险教育引导，企业就不会认识到法律风险的严重性，当然也就不会主动购买这种法律服务。 　　四是企业缺少强有力的法务人员，也是导致企业频频产生法律风险的重要原因。虽然有些企业已经开始建立企业法律事务制度，尤其是在大型国有企业中建立法务制度，但是与之相匹配的培训制度却远远没有建立，同时，对企业法务人员能力和素质的考试也不是很系统，导致很多法务人员很难胜任企业对法务的实际需要，或者法务人员不能够对企业法律风险降到最低水平。 　　四、企业法律风险的特点 　　一是法律风险发生的频率高，研究发现，企业由于法律意识淡薄，从而使企业违法经营时有发生，风险隐患增大。二是法律风险巨大，这是由于法律风险贯穿于企业经营的各个领域和各个阶段，且隐蔽性极强不易被识破，并且一旦爆发对企业产生的影响是巨大的。三是法律风险范围广，研究发现，企业无论是在法人治理、投资融资、兼并收购还是在技术服务、商业贸易、知识产权等诸多领域都存在很多法律风险。四是风险复杂，企业在时间运营中遭遇的法律风险，往往不仅仅涉及一个法律关系，其法律风险范围是否广泛。 　　五、企业法律风险的应对之策及其防范措施 　　有效防范企业法律风险，必须强化企业领导人和员工的法律风险意识。企业领导人的法律风险意识，是有效防范企业法律风险的关键。因此，笔者认为，企业法律风险的应对之策主要有： 　　（1）事先防范是基础 　　事先防范与事后救济相比，事后救济的成本高、效果差。事后救济往往是诉讼或者仲裁，由于第三方介入争议裁决，为第三方裁决投入的成本，自然都超过正常的交易成本。第三方裁决为主的事后救济，其结果具有不确定性。法律上是应该赢的官司也可能受地方法治环境的影响结果输了；或者官司虽然赢了，但是无法执行；或者赢了官司，输了生意。因此，事后救济的结果往往“杀敌一万损兵三千”。而有效的事先防范，能够避免法律风险的发生，也就保障了企业正常、持续、健康的运转。 　　一个企业在事先防范的投入与事后救济的投入是成反比的。事先防范投入成本大，事后救济投入的成本就小；事先投入成本小，事后救济投入的成本就大，并且，取得的效果还比较差。事后控制不如事中控制，事中控制不如事先防范。事先防范就是企业自身的免疫系统，能够使企业法律风险防范于未然。如果事先未对法律风险进行防范，等到法律风险已经产生并造成了重大的损失才寻求弥补。往往是即使请来了名气再大的“空降兵”，结果也于事无补。 　　（2）过程控制是关键 　　过程控制关系到法律风险在企业运作中是否得到有效控制，过程控制贯彻并渗透于企业运作的每个过程，关系到企业每个部门