传播学专业《中国文学》教学研析.docVIP

传播学专业《中国文学》教学研析 　　摘要 传播学专业的文学教育，既不同于传统中文系的专业教育，也不同于以《大学语文》为代表的通识教育、本文以《中国文学》课程教学为例，从教材的选择、专题化教学体系、特色教学内容的设置等三个角度手入，提出了传播学志业的文学教育应如何改革的建议。笔者认为现有的《中国文学》教材并不适宜于传播学专业，业界应积极推动特色教材建设；《中国文学》在教学内容编排上可突破传统以“文学史”为中心的教学体系，尝试专题化的教学模式；在具体内容上，可设置适量的与传播学专业密切相关的知识模块，以突出其专业特色。 　　关键词 传播学；中国文学；教学 　　传播学经过12年试办，已于2012年被正式列为本科专业，至2013年，全国开设该专业的高校52所。根据2014年3月公布的《教育部关于公布2013年度普通高等学校本科专业备案或审批结果的通知》可知，教育部确定的准予备案的专业中，传播学专业新增高校7所。然而，与该专业蓬勃发展势头形成反差的是，其课程设置却存在诸多不明晰之处，文学课程即为其一，文学教育自古就是一种通行的人文教育手段。传播学作为一门重要的人文学科，文学教育是其必不可少的教学内容。 　　按照专业设置的要求，传播学与新闻学、广告学等专业，基本上都开设了《中国古代文学》、《中国现当代文学》、《外国文学》，某些高校可能仅开设《中国文学与外国文学》。虽然从课程名称上看，这些专业的文学教育变化不大但随着大众媒体、新媒体等的出现，学生需要掌握的知识与技能日益多样化，课程名目更为繁杂，文学课不可避免地日益边缘化。比如，首都经济贸易大学传播学专业开设的文学类课程为《中国文学》（45学时），《外国文学》（30学时）；中国青年政治学院传播系则将《中国现当代文学》（48学时）设定为新闻学专业的限定选修课，其他文学类课程设为选修课。同样，北京工商大学新闻学与广告学专业也仅开设《中国文学导论》（68学时），其他课程设为选修课。这种边缘化，既与传播学专业知识日趋多样有关，也与传统学科难以适应新时代的发展有关。传播学专业的文学教育，本身有其特殊性，它既不同于传统中文系的专业教育，也不同于以《大学语文》为代表的通识教育。然而，目前学界对于该专业的文学教育的认识却不够明晰，相关教学人员存在诸多迷茫之处。本文即以传播学专业中的《中国文学》课程教学为例，谈几点浅显的认识。 　　一、教材的选择 　　教材是教育教学的主要载体和依托，一切教学活动都以教材为核心而展开。目前，我国高校通行的中国文学史教材大致可分为两类，第一类面向中文系汉语言文学本科专业，比如游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚主编的《中国文学史》（四卷本），章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》（三卷本）（复旦大学出版社1996年版），袁行霈主编的《中国文学史》（四卷本）（高等教育出版社1999年版）等；第二类是文学简史或者是简明文学史，相当于过去中文系专科所使用的教材。 　　在实际教学中，由于课时的限制，传播学专业往往选用文学简史作为教材，或者直接选用作品选。笔者在教学中一直使用文学简史，陆续使用的教材有郭预衡主编《中国古代文学史简编》（上海古籍出版社），骆玉明主编《简明中国文学史》（复旦大学出版社），孙静、周先慎主编《简明中国文学史》（北京大学出版社）。前两种教材，几乎都是其文学史版本的缩略版，可以说是“麻雀虽小，五脏俱全。”“文学发展的基本线索，各时期文学演变的主要特征，重要作家作品在艺术创造上的独特贡献”，都得予以阐述。然而，在有限的篇幅中，能否真正做到“简”而“明”，连编者都有些怀疑。而在短短50学时左右的课堂教学中，教师真正让学生“简”而“明”地了解中国文学史，更是难上加难。或许是基于这种认识，孙静、周先慎版《简明中国文学史》在各历史时期仅“选取主要作家的代表作品作较具体的分析”，以满足实际教学的需要。 　　以上三种教材，可以说都是为满足非传统中文本科专业的中国文学课程教学而编撰的。郭预衡主编《中国古代文学史简编》明确其“为适应大专院校文学史教学之需”，也就是针对中文专科教学而编撰。骆玉明主编《简明中国文学史》是为“适合目前高校教学情况的变化”而编撰，具体适用对象语焉不详。在笔者看来，这类文学简史除了内容上较之传统文学史简略之外，并无本质上的区别。传播学等非传统中文专业在教学课时、教学目的等方面与传统中文专科的要求有所不同，将传统中文专科教材用于传播学等专业，只能是一种权宜之计。传播学以及新闻学、广告学，甚至是文化产业管理等专业，招生规模日益扩大，相关文学类教材的需求不容忽视。然而，目前笔者还没看到此类专业的文学教材。非传统中文专业的文学教材，可以打破传统文学史以“史”为线索的编撰体例，借鉴其他文学教材的体例，探索多元化的编写方式。 　　二、专题化的教学体系