上市公司收益质量多面透视与评价.docVIP

上市公司收益质量多面透视与评价 　　一、引言 　　收益是公司生存和发展的重要基础，收益信息是企业财务信息的核心内容之一。财务造假事件的频频出现，迫使人们关注收益的数量的同时，越来越重视收益的质量。没有质量的收益可以说只是一个虚假的数字。因此，科学的收益质量评价是公司业绩评价的重要前提。在20世纪初期，很多学者主张采用单一指标对收益质量进行评价，例如王化成主张采用盈余反应系数评价收益质量、Ball and Brown主张采用可控应计利润评价收益质量。然而，单一指标显然不能全面地、综合地反映收益的质量，而只是从特定的角度对收益质量进行评价。所以，在随后的研究中，学者们越来越倾向从多个视角对收益质量进行全面综合评价。笔者认为，科学的收益质量评价必须是全方位、多角度的。基于这一考虑，本文从多个角度选择若干个收益质量评价指标，构建一个评价指标体系，并运用层次分析法等方法确定各指标的权重，从而对收益质量进行全面综合评价。 　　二、文献综述 　　从近十年来看，即从2003年起，研究收益质量的文献并不很多，高质量的则更是凤毛麟角。以“收益质量”为篇名关键词在中国期刊网上搜索，仅能搜到10篇CSSCI文献；以“利润质量”为篇名关键词搜索，仅能搜到7篇CSSCI文献。以“收益质量评价”或“利润质量评价”为篇名关键词进行搜索，仅能搜到3篇CSSCI文献。可见，研究收益质量评价的高级别文献非常之少。关于收益质量评价的研究，代表性的有：王化成等提倡以“盈余反应系数ERC”测量收益质量；Teets提倡以“可控应计利润”来测量收益质量；Boonlert-U-Thai et al.提倡从应计质量、持续性、可预言性、稳定性四个方面来评价收益质量；Dechow et al.提倡从持续性、成长性、稳定性、稳健性等方面来评价收益质量；刘洪渭主张从收益的可靠性、成长性、持续性、稳定性、现金保障性和安全性6个方面，建立收益质量评价指标体系。 　　从当前的研究文献来看，至今为止尚未形成一个成熟的评价体系。主要表现为：一是“收益质量”这个概念及其属性特征尚未完全统一认识；二是关于收益质量的评价指标体系不统一、不完善；三是指标权重的确定主观随意性较强。针对这三个方面的问题，在现有研究文献的基础上，本文首先对“收益质量”的概念做一个总结性的界定，然后在分析收益质量属性特征的此基础上，重新构建一个收益质量评价指标体系，并运用层次分析法对收益质量建立综合评价模型。 　　三、收益质量的概念界定 　　从20世纪30年代提出“收益质量”这一概念以来，收益质量问题日益受到人们的重视。然而，至今为止，收益质量尚未有统一的定义。有人认为收益质量是指收益的真实性，有人认为收益质量是指利润表被放心使用的程度；还有人认为收益质量是指收益中的现金含量。国际会计准则委员会认为高质量的会计报表是指具有可理解性、相关性、可靠性和可比性的会计报表。美国财务会计准则委员会认为财务报告的目标是向报表使用者提供“决策有用性”的会计信息，对收益而言，应重点关注当前收益对未来收益的预测性。综合以上，笔者认为公司“收益质量”可定义为“收益数据真实性及对财务信息使用者预测和决策的作用”。高质量的收益应具有两个层次的属性特征：第一是合规性，即收益应当按照会计有关法规计算确定， 这是收益最基本的质量要求；第二是相关性，即会计收益尽量与真实收益接近，反映公司的真实业绩，有利于财务信息使用者的预测和决策。 　　四、上市公司收益质量属性特征分析与评价指标体系构建 　　根据上文，会计收益有合规性和相关性两个层次的属性特征。下文将分别对这两个属性特征进行具体分析，并设计相应的评价指标。 　　（一）收益的合规性及其评价指标设计 收益的合规性是指收益应当按照会计有关法规计算确定，收益的合规性可采用注册会计师的审计意见作为评价指标。因为审计意见就是对财务报表的公允性所发表的意见。而财务报表的公允性就要求收益的确认和计量必须依据真实的经济业务，并遵循会计准则和会计制度等会计法规。若审计意见是无保留审计意见，就意味着收益质量具有合规性。反之，如果审计意见是带说明的无保留意见、保留意见、否定意见或拒绝表示意见等，则很可能说明报表的收益质量不高。 　　（二）收益的相关性及其评价指标设计 收益的相关性是指会计收益尽量与真实收益接近，反映公司的真实业绩，有利于财务信息使用者的预测和决策。收益的相关性可用如下指标评价： 　　（1）现金保障指数。按照现行会计准则和会计制度，公司收入的核算依据是权责发生制，公司有收入、利润，但却并不一定有相应的现金流入，如果企业的收益不能带来相应的现金流入，公司的应收账款成为坏账，必然导致收益金额虚增。甚至个别公司无视法律，纯粹虚构收入，来虚增利润。这样，收益将成为一个虚假的数据，无法反映真实的