我国上市公司股权激励规避经理人道德风险的效用研究.docVIP

我国上市公司股权激励规避经理人道德风险的效用研究 　　摘要：既有研究成果表明，股权激励在解决委托代理问题所产生的道德风险问题方面具有积极作用。本文从股权激励的相关理论和本质入手，分析了股权激励在规避经理人道德风险短期行为上的作用，研究表明适度的股权激励水平对于规避经理人道的风险是有效的，而股权激励的运用不当会导致“股权激励道德风险”的发生，为此有必要从股权激励制度本身的的合理性，经理人行为这两大方面着手分析股权激励的负面效应，并提出相应的解决对策。 　　关键词：股权激励；经理人；道德风险 　　一、问题的提出 　　国内外已经有许多学者就委托代理问题展开了大量深入的研究，所谓委托代理问题是由于产权的分离，一方授权给另一方利益。经理人被赋予了经营权，而委托人则不同，他们拥有产权，代理人并不是以企业产出最有为目标，而是注重自身利益的提升，委托代理的最原始情形由此引出。而引起委托代理问题的根本原因是委托人与代理人的信息不对称，即企业内部经理人比外部的所有者更具有信息优势，他们掌握的控制权有潜在的效益。这种信息的不对称会使得他们在缺乏激励和约束的情况下常常追求自身利益最大化而偏离所有者最初的要求，他们在最大限度的增进自身效用的同时会产生一些损害委托人利益的行为，给委托人带来一系列的风险，这就是“道德风险”。 　　对于道德风险，最好的解决办法是找到一种“约束激励机制”。通常，委托人会将公司的经营业绩与经理人的薪酬相挂钩，通过提高薪酬来留住人才，从而也提高了公司的竞争力。股权激励就是一种常用的方法，它属于公司治理中激励机制的重要组成部分，它将激励机制设置到合同当中，当委托人和代理人的信息不对称时，代理人的行动被激励机制所诱导，使公司的效益达到最佳状态，从一定程度上可以防范经理人的道德风险。但是，不当的股权激励可能导致经理人实行内部操纵、追求个人利益，产生损害公司和股东利益的负面影响，从而引起更加严重的“道德风险”。 　　目前已经有很多学者对股权激励的效用进行了研究，可是关于股权激励对于规避经理人道德风险到底有多大效应一直没有定论，股权激励对于防范道德风险的效用需要进一步研究和探讨，本文对这一问题从理论上进行分析。 　　二、股权激励的相关理论 　　（一）股权激励制度的产生 　　在我国在经济转型时期公有制基础之上引入了股权激励，1993年深圳万科集团率先引入股权激励，推行股票期权制度，随后有不少全国各地的企业纷纷效仿，积极对股权激励计划进行了一系列的尝试，并在十五届四中全会的报告中首次官方提出了“股权激励”这一概念。 　　（二）股权激励的本质 　　股权激励是一种长期激励手段，经理人依据法律法规的约定在公司中享有全部或部分股东的权益，本质上是处理人力资本与物质资本矛盾的方式。 　　三、股权激励对于规避道德风险的效应分析 　　股权激励是一把“双刃剑”，它的推出对于公司治理结构的完善，吸引核心人才以及公司价值的提升具有很好的意义。但是它的不当使用，则会损害公司价值和股东，特别是中小股东的利益。 　　（一）适度的股权激励能够有效规避道德风险问题 　　股权激励的逻辑是，股东提供股权激励，被激励者即经理人由于受到了股权激励的影响开始努力工作，从而提高公司的绩效和价值，这样公司股价上涨，从而经理人行权从中获取收益。因此，究其原因就是能够使经理人在行权时从中获得收益。我们可以从以下三个方面来分析，适度的股权激励在提高公司的股价、规避道德风险方面的作用。 　　1.有利于形成对经理人的约束机制 　　如果公司实行股权激励制度，可以产生以下两方面的激励约束作用：一方面，被激励者即公司的经理人和股东形成了经济利益共同体，他们共担风险，共负盈亏；另一方面，股东可以通过一系列的限制条件让经理人在限制期限内不得离职，如果在合同期满经理人离职，就会产生一笔不菲的既得经济利益的损失。 　　2.有助于公司投资价值的提升 　　股权激励对于高管层短视行为的抑制具有有效作用，它使经理人的决策和利益与公司的价值趋于一致；另外还可以调动高管层的积极性、竞争性、创造性，从而提高企业的管理效率。 　　（二）不当的股权激励进一步激化经理人道德风险的出现 　　理论上，股权激励的适当运用可以公司价值的最大化作为股东和经理人的共同目标，但实际上股权激励犹如一把双刃剑，它的运用不当会使管理环境恶化，出现进一步的道德风险问题，即经理人“股权激励道德风险”。 　　1.隐藏重要管理信息，提出瑕疵激励方案 　　在我国，所有者缺位这一问提仍未较好地解决，股权激励计划往往是基于股东分享经营成果和获取股权激励收益为目的，这些建议都是由经理人所提出的。 　　2.经理人谋求自身利益的最大化 　　股东对管理层的薪酬成本构成股权激励价值，当管理层披露信息时，他们故意降低持