浅谈对交叉询问规则的借鉴.docVIP

浅谈对交叉询问规则的借鉴 　　摘 要 交叉询问是英美法系庭审时对证人的一种询问方法，是当事人推进主义与对抗制庭审方式的典型，蕴含并体现着英美法系的文化渊源和法治理念，与大陆法系职权主义与纠问制庭审方式本应大相径庭。然而，在平等、公正的人类基本价值观念的支配下，两大法系间各取所需、取长补短的情形日益多见，交叉询问规则眼下已经成为两大法系保障刑事被告质证权和发现案件事实的重要装置。本文通过比较法研究，对日本、我国台湾地区刑事诉讼立法、实务中对交叉询问规则的借鉴进行介绍与分析。 　　关键词 交叉询问 日本 混合 评析 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 　　一、交叉询问规则概述 　　（一）交叉询问规则涵义。 　　交叉询问又称为交互询问，是指有关双方当事人对证人盘问所需遵循的一套规范，交叉询问首先由申请提出该证人的当事人的律师对该证人进行询问，称为“主询问”，然后由对方当事人的律师对该证人进行询问，称为“反询问”，最初询问证人的当事人或律师还可以对证人进行再询问，称为“再主询问”，再主询问之后，也允许实施反询问的当事人或律师实施“再反询问”。交叉询问是英美法系对抗制诉讼的一大突出特点，因而被一些英美法学者誉为发现真实的一项“基础性法律制度”。诉讼中审判权的合理行使，必须建立在相关证据的支持上，证据的作用即在于重新的法庭展示已经发生事实的经过，从而使法官据以正确判断。但是证据对过去事实的重新展示却只能是一个间接且充满主观因素干扰的过程，确保这一过程的客观性方法在审问式人证调查方式下靠的是法官的理性与良心；在交叉询问制度下则靠的是双方当事人的对抗机制。 　　二、日本及我国台湾地区对交叉询问规则的借鉴 　　（一）日本。 　　日本刑事讼法的发展史，大体可以分为三个时期：明治维新以前主要学习唐律，实行律令法制和武家法制，其刑事诉讼法也包含于其中；明治维新至第二次世界大战结束，主要以法国、德国为样板，制定自己的刑事诉讼法，采取法官职权主义；第二次世界大战后，其刑事诉讼法又受到美国法的影响，大量吸收了当事人主义的因素，形成了颇具特色的刑事诉讼制度。对于交叉询问规则的借鉴，便形成于第三阶段，并且体现在其《日本刑事诉讼法》和《刑事诉讼规则》中 　　1、《刑事诉讼法》。 　　日本《刑事诉讼法》第304条第1项规定：“审判长或陪席法官应首先询问证人、鉴定人、通译或翻译。”第2项规定：“检察官、被告或辩护人，得在前项询问已经完毕并告知审判长后，询问该证人、鉴定人、通译或翻译。在此情形下，对该证人、鉴定人、通译或翻译之调查，如出于检察官、被告或辩护人之请求时，应由声请人先为询问。” 第3项规定：“法院认为适当时，得征询检察官及被告或辩护人之意见后，变更前两项之顺序。” 　　2、《刑事诉讼规则》。 　　日本最高裁判所于1957年修改《刑事诉讼规则》时，借鉴了美国法例。对交叉询问的规则做了详细的规定，交叉询问成为调查证据的惯用方式。具体来说，日本交叉询问的概况如下： 　　主询问时可以询问应当证实的事项及其关联事项，也可以询问需要争辩证言的证明力的必要事项。主询问时，原则上禁止诱导询问，但也规定了例外情形：涉及证人的身份、经历、朋友关系等准备性询问事项；没有争议的事项；有必要唤起证人回忆的事项；证人对主询问者表示敌意或反感的；证人回避作证的；证言前后矛盾的；其他有必要诱导的特别事项；对反询问也可以诱导询问。 　　反询问是为了争辩证人证言的证明力而对主询问提及的事项以及有关事项提出询问。涉及争辩证人证言的证明力的必要事项包括：有关证言可信性的事项和有关证人可信性的事项。但是不得涉及损及证人名誉的事项。 　　再主询问是对反询问提出的事项和有关联的事项进行询问。审判长补充询问一般是在当事人询问结束之后开始的，但审判长认为必要，随时可以让当事人中止询问，由自己进行询问。 　　交叉询问的方法应当尽量采取个别的、具体的询问。应当禁止的询问包括：（1）恐吓性的、侮辱性的询问；（2）已经询问过的内容再次重复的询问；（3）涉及征求意见或者建议的询问；（4）询问证人没有直接经历过的事实。但若有正当理由，也可对（2）、（3）、（4）项进行询问。 　　日本刑事诉讼法第309条“声明异议”规定：检察官、被告人或者辩护人可以对证据的调查声明异议。检察官、被告人或者辩护人除前款规定的声明异议外，还可以对审判长作的处分声明异议。此外，日本《刑事诉讼规则》对于异议的时间、法庭的决定、异议的效力等进行了详细的规定。 　　（二）我国台湾地区。 　　我国台湾地区“刑事诉讼法”沿袭了大陆法的特征，但是进入21世纪 ，我国台湾地区的刑事诉讼制度处于悦动蜕变的转型期，“最近一两年甚至发生基本架构改变之革命期”。继2002年台湾地区对刑事诉讼法作出重大修改后，