让农产品价格真正回归市场.docVIP

让农产品价格真正回归市场 　　在2014年的中央一号文件中，首次提出农产品价格形成机制与政府补贴脱钩，建立农产品目标价格制度。随后国家发改委在部署2014年农村经济重点工作时提出，要更好发挥市场在农产品价格形成中的决定性作用。探索推进农产品价格形成机制与政府补贴脱钩的改革，逐步建立农产品目标价格制度，当市场粮价低于目标价格时，政府按差价补贴生产者，防止谷贱伤农；在市场价格过高时补贴低收入消费者，防止米贵伤民。 　　那么，这项制度的实施意味着什么？是否能够真正的保护农民的利益？针对这些问题，记者采访了中国农业大学经济管理学院教授林万龙。 　　脱钩与挂钩 　　《新理财》：所谓农产品价格形成机制与政府补贴脱钩的改革，这句话该怎么理解？为什么以前要挂钩，现在要脱钩？ 　　林万龙：要解释脱钩就要先弄清楚何为挂钩。一直以来，国内粮价决定机制主要通过政府制定最低收购价和临时收储价决定。当市场价低于最低价时，由国家指定的粮食企业以最低价进行收购，以此稳定市场价格，维护农民利益。起初最低价收购的对象只有小麦和水稻，随后大豆、玉米进入临储收购政策。但是随着市场经济的发展，这一机制的弊端逐渐显现。最低价收购政策有效保护了种粮农户的利益，但由此对产业的影响却越来越严重。国家实施了最低收购价，市场价格跟着政府定价走，使国内价格不断提高，随着与国际市场价格差的扩大，进口量越来越大，国内市场免不了受到冲击而价格波动，在农产品价格波动过程中，中间的收储和加工企业库存成本大幅增加。 　　因此，国家提出了农产品价格形成机制与政府补贴脱钩。 　　十八届三中全会讲到了要让市场在资源配置中发挥决定性作用，因为价格是市场行为，农产品价格的高低，政府不应干预，否则便是破坏市场机制。其实农产品价格高并不是损害所有消费者的利益，因为高收入人群是不在乎的。最受损害的是低收入者，所以当农产品价格过高时，政府要补贴低收入的消费者。以此类推，原来粮食价格低的时候，国家补贴的是粮食收购企业，而这些企业又都是国有企业，最后形成了粮食收购企业在粮食市场中的垄断地位。这不是市场机制发挥作用。现在粮食价格高低变成市场行为，企业以什么价格收购由市场决定，如果市场价格低的时候，生产者的利益受损了，政府补贴生产者，这是不违反市场规律，属于市场行为，是政府对农民弱势群体的保护。 　　其实这个类似以前政府对房地产市场的干预，也是有问题的，当房价过高的时候打压房价，表面上是保护了购房者的利益，但实际是把穷人和富人一块保护了。富人本来就有钱买房，越打压房价，富人受益越多，这就破坏了市场。因此，它们属于一类问题，就是政府不要在价格上做干预，而是要想办法补贴低收入群体和弱势群体。 　　这样，既能充分利用市场在资源配置当中的效率性，同时又保护了弱势群体。充分发挥市场在资源配置中的决定作用，更好发挥政府的作用，这是同全面深化改革一致的。 　　《新理财》：那么，这个目标价格是怎么制定出来的呢？ 　　林万龙：首先要看到农产品有个成本价，化肥、农药，还有就是生产的劳动成本和利润，然后政府在综合考虑CPI指数和当年农民收入增加目标、市场价格等因素的基础上，根据很多重要的数据算出来一个合理的目标价格。在市场价格过高时补贴低收入消费者，在市场价格低于目标价格时按差价补贴生产者。 　　形成规模经营 　　《新理财》：2014年会选择什么样的品种，什么样的地区来先进行这方面的试点呢？ 　　林万龙：农产品的范围很广，不可能什么都圈定在目标价格制度的范围里面，比如花卉也是农产品，但是不能因为有人买不起花，政府就给补贴，这是不现实的。因此，我觉得可能会选择一些和民生有关的，比如说粮食、猪肉等等这些比较常用的，用得比较多的，可能试点先从这个简单地方开始。关于在哪些地区展开试点，应该是比如粮食可能会在粮食的主产区，生猪会在生猪的主产区，另外关于城市方面，我认为可能从一些有能力的大城市开始做起。 　　《新理财》：以前政府都是通过提高稻谷、小米等一些农产品的最低收购价来增强农民种粮的积极性，农民的收入也是增收比较快的，那么这样总是让粮食上涨的做法能不能有它的持续性，比如说可能这是不是也会让一些下游加工企业受到伤害，增加他们的成本？ 　　林万龙：下游的企业怎么样，不要过于担心，要让市场机制起作用，还是那句话，市场的核心是价格，不应该控制价格，要站在资源的有效配置角度思考问题。 　　另外，对于粮食来说，中国的市场经济是和全球市场连在一起的，如果我们粮食价格一直上涨，而且高于市场粮食价格比较多的话，我们国家会出现很多问题，比如说国外的国家会让我们开发市场，这就影响到我们粮食生产者。但我觉得国家在价格控制的同时，更重要的是提高农业的生产效率，其实我们国家粮食价格并不便宜，但是农民又挣不到很多钱，关键问题就是我们每