体外电场热疗治疗前列腺增生81例临床观察.docVIP

体外电场热疗治疗前列腺增生81例临床观察 　　摘要：目的 评价体外电场热疗机治疗前列腺增生（BPH）的疗效及对阴茎勃起功能的影响。方法 采用体外电场热疗机治疗前列腺增生（BPH）81例，记录81例以及从服药组和未服药组随机各抽出30例热疗前后国际前列腺症状评分（I-PSS），生活质量评分（QOL）， 残余尿量（RU， B超或导尿测定），最大尿流率 （Qmax）。记录32例有性生活组热疗前后分别作国际阴茎勃起功能问卷表（IIEF-5）评分 。结果 81例热疗前后及服药组和未服药组热疗后I-PSS， QOL， RU，Qmax比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 体外电场热疗单独治疗BPH有效且联合药物治疗BPH总疗效高于单独药物治疗和单独热疗，对阴茎勃起功能无不良影响。 　　关键词：前列腺增生；体外电场热疗；国际前列腺症状评分；性功能 　　我院2012年7月～2014年7月采用ZD-2001体外电场热疗机治疗前列腺增生（BPH）81例，取得满果满意，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本组81例，年龄49～92岁，平均71.7岁，病程0.5～21年，平均8.9年，经询问病史，体格检查，B超检查，血清PSA检测等确诊为前列腺增生[1]。其中37例合并有不同程度的心血管、呼吸、神经内分泌等内科疾病而无法耐受麻醉和手术，16例合并腹股沟疝、2例老年性痴呆。排除尿道感染，尿道狭窄，前列腺癌，膀胱尿道结石，出血性疾病，置入心脏起搏器及体内有金属假体患者。将本组患者分为服药组（热疗前3个月连续单独或联合服用α-受体阻滞剂，5-α还原酶抑制剂，植物制剂，中药）37例，未服药组44例，分别从服药组和未服药组随机抽出30例对比。有性生活组（热疗前3个月以来每月有1次及以上性交射精者）32例。 　　1.2 方法 　　1.2.1 治疗方法 热疗前嘱患者排空膀胱，保留尿管患者取出尿管并将尿道内残余尿液擦试干净，使治疗部位处于干燥和完全暴露状态，去除患者身上所有金属物，仰卧于治疗床上，以骨联合下缘（相当于前列腺垂直部）为中心，分别在臀部和下腹部距离皮肤4～6mm各置一块圆形电极板，按操作理疗启动操作系统，向前列腺部透射高频电磁波照射1次/2d，90min/次，6次为1个疗程。照射期间嘱患者尽量少活动，以免触及电极板。 　　1.2.2 观察指标及疗效评定 热疗前后4h内分别作国际前列腺症状评分（I-PSS），生活质量评分（QOL）， 残余尿量（RU， B超或导尿测定），最大尿流率 （Qmax）测定。有性生活组分别作热疗前后3个月国际阴茎勃起功能问卷表（IIEF-5）评分及询问患者确定治疗BPH时对性功能的影响是否在意。热疗后I-PSS总分下降和Qmax提高30%为有效。 　　1.2.3 统计学方法 采用SPSS19.0软件，计量资料以x±s表示，本组热疗前后比较采用t检验；分组间热疗后比较采用x2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1本组热疗有效率为75.3%（61例），热疗前后I-PSS， QOL， RU，Qmax比较差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2服药组和未服药组热疗前后I-PSS， QOL， RU，Qmax比较差异均有统计学意义（P0.05）；热疗后两组I-PSS， QOL， RU，Qmax比较差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3有性生活组热疗前后IIEF-5评分分别为15.3±1.1和15.6±1.8，比较差异不具有统计学意义（P0.05），确定治疗BPH时对性功能的影响均确定在意。 　　3 讨论 　　热疗用于治疗BPH的依据来源于对前列腺癌热疗效果的观察，认为增生的前列腺组织有胚胎化倾向，即细胞生长分化迅速与肿瘤细胞相似，对热十分敏感。Song[2]提出在热负载时，肿瘤组织因血运差，缺乏正常组织的散热本能，同时肿瘤组织内血管床缺乏扩张能力，受高热后的肿瘤组织容易坏死，另一方面在于热疗时代谢加强，消肿，促使炎症消散，加强细胞的修复，最终使尿道和膀胱底部的压力减轻，消除梗阻症状同时又不破坏正常组织细胞[3]。BPH热疗的效果不在于缩小前列腺的大小，而是通过扩宽前列腺段尿道而实现的，这样就降低了膀胱出口的梗阻[4]。故本组未选择前列腺体积作为观察指标并通过热疗前后观察指标的比较可见体外电场热疗治疗BPH是有效的。 　　BPH治疗的治疗方法有观察等待，药物治疗和外科治疗。朱玮华等观察到体外射频热疗联合特拉唑嗪治疗BPH可改善患者I-PSS评分，治疗总有效率显著高于单用特拉唑嗪片疗效[5]。结合服药组和未服药组电场热疗后均可改善I-PSS， QOL， RU和Qmax并服药组疗效高于为服药组，有此我们推论出电场热疗联合药物治疗BPH的总有效