社会工作服务评估：一个整合的评估模型.docVIP

社会工作服务评估：一个整合的评估模型 　　摘要： 社会工作服务的评估形式呈现多样化的特征，有关注服务运作过程的过程评估，有关注服务效果的结果的评估，有关注服务效率与效益的评估。这些评估方法无形中将一个完整的社会工作服务切割成不同的部分。事实上，根据社会工作评估的内涵、社会工作服务按时间推进的特点，可将过程评估、结果评估和效益评估进行有效整合，形成以项目理论评估、监测评估、影响评估、成本―收益评估为主要形式的评估模型，进行运作。 　　关键词： 社会工作评估； 项目理论评估； 监测评估； 影响评估； 成本―收益评估 　　中图分类号：C916 　　文献标识码：A文章编号：1671623X（2015 　　一、引言 　　随着我国政府职能的转变，政府逐渐退出某些公共服务领域（比如老年人日托服务、临终关怀服务、青少年健康成长服务等），转而通过政府购买的方式将相关领域的服务转介给各类社会工作组织。随着社会工作服务的质量受到越来越多的关注，对社会工作服务开展评估便成为重要议题。由于我国社会工作评估工作起步晚、针对社会工作评估的研究不多，评估工作存在一些不足。第一，评估形式没有达成统一，有关注服务运作过程的过程评估、有关注服务效果的结果的评估、有关注服务效益的效率与效益评估。第二，评估内容单一，当前大多数社会工作评估内容以社会服务项目标书中规定的内容展开评估工作，其具体表现是各月、各季度、年终是否达到标书中规定的服务次数、服务群体数量等。第三，评估方法（工具）不规范，没有按照某种相对统一的标准形成测评工具。社会工作评估是社会工作专业化和职业化发展进程中不可或缺的一环。根据国外经验，对项目进行严格而规范的评估具有诸多实用目的：帮助决定项目是否应该继续、改善、扩展或缩减，评估新项目的用途和创意，提高项目管理和指导的绩效，满足项目各方的需求[1]3。因此，从形式、内容和方法上对社会工作评估进行规范化，并在此基础上建构一个统一的评估模型是社会工作评估工作的题中之义。 　　二、研究设计 　　国内有关社会工作评估的文献大多集中在需求评估和效果评估的讨论上。吴伟东以“人在情景中”作为分析框架，探讨了社会工作评估的层次深入嵌入模型，并提出可以从问题、个人、情景三个层面来评估服务对象的状况并实施介入[2]。库少雄采用单样本设计的方法进行社会工作效果评估。他认为，首先要确定案主的基线数据，再介入前测量并记录案主所表现出来的问题，然后再确定介入的目标，最后测量解雇和目标之间的变化[3]。宋跃飞以绩效评估作为研究视角，探讨了社会工作机构制度建构的问题。他认为，绩效评估主要是评估社会工作提供服务的业绩、社会工作机构的管理和服务绩效、成本核算。[4]刘芳等人从案主满意度的角度对社会工作评估进行探讨[5]。分析上述研究不难发现，这些研究从不同角度探讨了社会工作服务的效果。 　　对于社会工作评估的内涵，不同学者有不同理解。Yates认为评估是一个终止性的过程，其目的是检验已完成的服务达到预期的程度。Patton把评估看作是一个过程，通过评估得到的反馈来改进服务。Depoy和Elizabeth认为，评估是一个基于思考与行动的过程，其最终目的是运用事实来界定社会问题、解决问题所需方法以及问题解决的程度。Gilson指出，评估实践对于社会工作者来说是对社会问题进行检验、反应，对服务及内容的效率进行描述、检验的一种综合的方法。上述定义的共同点在于将评估实践视作一个过程，且评估的焦点是社会工作服务的成效。[6]顾东辉认为，社会工作评估也称社会服务评估，是评估活动的一种，是针对社会工作和社会服务而进行的评估，是用科学的研究方法对社会服务项目的设计、策划、实施和效果方面进行测度、诊断和评价的活动[7]5。综合以上学者的理解可以发现，社会工作评估具有以下三个特点：（1）评估作为一个实践应该贯穿于社会工作服务的整个过程；（2）评估内容涵盖社会服务项目的设计、策划、实施和效果等；（3）评估的最终目的是促进服务的改善。在本文中，笔者以上述三个社会工作评估的特点作为指导，结合实际评估经验，设计既能体现服务过程，又能体现服务绩效与效率的评估模型。 　　实际上，贯穿整个项目过程的评估模型并不鲜见。Rubin和Babbie认为项目评估具有三个目的：第一，评估项目的最终是否成功，即了解服务对象及解决其问题的效果如何；第二，评估项目的执行情况；第三，评估项目策划和开发所必须的信息，以便为决策提供参考。Paton把评估分为形成性评估（formative evaluation）和总结性评估（summative evaluation）。前者的目的是支持和改善项目的运作过程，后者强调评估项目的结果和影响。长期用来理解服务项目如何运作的系统模型包括输入、过程、输出和反馈等四个