国内高职院校校本培训研究综述.docVIP

国内高职院校校本培训研究综述 　　摘要：随着高职教育内涵发展的要求逐渐提高，高职教师队伍建设越来越受到高度重视。校本培训是推进教师专业水平不断提高，促进高职院校内涵发展的有效举措。本文通过检索国内高职院校校本培训研究的相关期刊文献，进行了文献统计和主题内容分析，从高职院校校本培训的涵义与特点、作用与问题、目标与内容、培训模式与形式、组织管理与效果评价、基本程序与培训体系等方面进行了综述。 　　关键词： 高职院校；校本培训；教师队伍建设；研究综述 　　中图分类号：G712 文献标识码：A文章编号：1008-4738（2013）02-0010-05 　　校本培训于20世纪70年代中期在英、美等国兴起，经过20多年的实践与推广，已成为世界发达国家中小学教师在职培训的主流。我国“校本培训”的概念最早是在1999年教育部《关于实施“中小学教师继续教育工程”的意见》中提出的，“中小学是教师继续教育的重要基地……各中小学都要制定本校教师培训计划，建立教师培训档案，组织多种形式的校本培训”。校本培训作为一种教师继续教育的重要形式，比较符合我国地域分布广、培训任务重、经费短缺、保持学校正常教学秩序等实际情况，成为一种与离岗培训优势互补的运作方式，一经提出就受到广泛重视。高职院校完全可以借用这一中小学教师培训的方式促进高职教师专业成长，推动职业教育的快速发展。近年来，学界对高职院校校本培训的研究日益增多，对于推进高职院校教师专业化具有积极作用，本文试图对当前国内有关研究进展做出总结和梳理。 　　笔者在中国知网系统检索了国内有关高职院校校本培训的相关研究，共检索到2005年以来的文献20篇，经过梳理，目前对我国高职院校校本培训的研究主要集中在其涵义与特点、作用与问题、目标与内容、培训模式与形式、组织管理与效果评价、基本程序与培训体系等方面。 　　一、高职院校校本培训的涵义与特点研究 　　高职院校校本培训的含义与特点研究较多，但总体来说出入和差别不大，看法比较一致。涵义的代表性说法包括：（1）以教师所在学校为阵地，依据院校教育教学对教师提出的新要求，充分整合校内校外教育资源，由校长、教师、职工、学生协同活动，直接服务于本校及教师、学生和教学，促进教师继续教育、终身学习的一种重要培训形式（陈靖，2006）[1]；（2）由学校发起组织的，充分利用高等学校等社会培训机构的资源，“产、教、研”紧密结合，采取多种形式进行全员互动培训、学习和研究的活动，培训的目的是为了教师及所在学校的发展（软彩霞，2008）[2]；（3）在科学的教育理论指导下，由高职院校发起与组织，以学校及校内外实训基地和合作企业为重要基地，以解决学校教育教学发展和改革所面临的各种实际问题为中心，以有效促进教师专业发展与学校的可持续发展的培训模式（金本能，2009）[3]。 　　特点的研究中，朱晓红（2004）[4]、万平（2007）[5]和张秀芳（2008）[6]概括得比较充分和准确，综合三者观点主要包括：（1）全员性或普及性，即全体教师参训；（2）长期性，即贯穿学校发展全程和教师整个教学生涯；（3）实践性，即培训在岗位上结合工作实践进行；（4）灵活性，即根据学院和教师实际情况灵活设计培训内容和形式等；（5）经济性，即节省外出的经费且不影响正常工作；（6）针对性或实效性，即培训针对学校发展和教师工作中的问题及其解决进行；（7）主体性，即依靠学校和教师自觉自主实施。 　　二、高职院校校本培训的作用与存在的问题研究 　　校本培训在高职教师培训体系中以及对教师专业发展的作用很大，不少学者进行了论述。王玉苗、谢勇旗（2006）[7]认为，校本培训适应了职业教育师资复杂性的特点（来源渠道包括企业和高校、素质构成要求“双师型”），切合了教师专业化发展取向的选择（把实践性知识看作教师专业化发展的基础），是实现教师可持续发展的有效途径（立足于教师所面临的实际问题的解决不断推进工作）。朱晓红（2004）[4]认为，校本培训能够克服脱产学习（高校脱产培训、培训基地培训、企业挂职锻炼）的多种问题，一是克服外派脱产教师数量有限问题，二是克服资金大量花费问题，三是克服培训缺乏针对性问题，四是克服挂职锻炼时企业不积极配合问题。万平（2007）[5]认为，校本培训能有效解决“工学矛盾”，实现学校与教师的和谐发展，加强教师之间的合作与交流。 　　尽管高职院校校本培训作用很大，但在实施中问题不少。周月朗（2006）[8]认为，高校教师校本培训处于边缘化状态甚至正在走向缺失，表现为：一是对高校教师校本培训缺乏研究和认识，远不如中小学重视；二是校本培训活动流于形式、缺乏实质性的内容，如教研室活动听评课等消极应付；三是新教师入职前的校本培训仅有教育教学理论的短期讲授，缺乏实践引领；四是校本培训随意性大