大规模财政投资、劳动报酬占比及经济增长：CGE模拟分析.docVIP

大规模财政投资、劳动报酬占比及经济增长：CGE模拟分析 　　[摘要]利用CGE模型研究的结果表明：大规模财政投资对劳动报酬及经济增长既有着积极效应也有消极效应。其积极效应正如政策预期一样，实现了大规模财政投资促进经济增长的目标；其消极效应主要表现在：使得居民的劳动报酬占比下降；从劳动报酬和政府税收的角度来看，大规模财政投资加剧了“国进民退”；行业间的增长效应并不一致，石化等少数几个垄断行业受投资影响的增长效应较为明显，其行业劳动报酬占比呈现上升的趋势，同时这些行业的劳动报酬占全国总体劳动报酬的比例也呈上升的趋势；竞争性行业劳动报酬占比则呈现明显的下降趋势；大规模财政投资加剧了垄断行业和竞争行业的劳动报酬差距。政府新一轮刺激政策需要考虑到政策的负面影响。 　　[关键词]大规模财政投资；劳动报酬；经济增长；CGE模型 　　一、问题的提出 　　2008年底，由美国次贷危机引起的经济危机在全球蔓延，为了防止经济危机向我国的迅速扩散，有效地拉动内需，促进经济增长，国务院适时果断地出台了四万亿投资计划。政策目标是以政府和社会投资拉动经济转变，保证经济稳定增长。2009年初，国务院在四万亿投资计划的基础上又出台了《十大产业振兴计划》，注入资金或制定有利的政策，措施包括降低相关产业税费、加大政府财政补贴、放松管制等各种政策性优惠。其首要目标是“保增长”，缓冲外需冲击，确保经济平稳较快增长，主要是在一些重要的产业部门，给以财政补贴政策。2010年10月，我国政府根据当前的形势，适时出台了《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》，其政策出发点是：战略性新兴产业是引导未来经济社会发展的重要力量。发展战略性新兴产业已成为世界主要国家抢占新一轮经济和科技发展制高点的重大战略。 　　以上巨额的财政投资政策对社会经济产生了巨大的影响，其中一个不易被学者所重视的影响领域是其对劳动报酬占比的影响。财政资金的大量投入必然会提升资本的谈判地位，作为与之对立的一方，劳动报酬占比是随着经济增长而提升，还是在资本地位提升的前提下处于下降的趋势？这是一个值得研究的问题。另外，我国的劳动报酬占比逐年下降也是不争的事实，政府对于劳动报酬占比下降给予了高度的重视，多次提出要提高劳动报酬的占比。但是，如何提高劳动报酬占比，哪些因素对劳动报酬占比产生影响？经济危机背景下的大规模财政投资政策是否对于劳动报酬占比的下降具有重要的影响？这个具有重大现实意义和理论意义的问题还没有人研究。更为重要的是，现阶段又有很多大规模投资的政策冲动，因而需要做好政策负面效应的预估。本文从劳动报酬占比和经济增长的角度考察大规模财政投资的影响。 　　二、文献综述 　　国内外对于公共投资对经济影响的关注较多。研究主要从公共投资对于经济增长的影响、对私人投资的挤入挤出效应、对社会福利的影响以及其他的影响等方面进行。 　　近年来我国推出的大规模的公共投资，其着眼点在于推动经济增长。Barro（1990，1991），Barro and Sala-i-martin（1992）提出了分析公共支出对经济增长影响的理论框架。Karras（1993，1996）研究了政府规模。王威（2007）的论文中详细的分析了我国公共投资的经济增长效应。马拴友（2000）在内生增长理论的视角下讨论了政府财政的最优规模。马树才和孙长清（2005）也从不同的视角分析了财政支出的规模。类似的研究还有郭平等（2011）。 　　公共投资对于私人投资的影响主要体现在挤入和挤出效应上。王海民（2010）以2008年以来的经济危机为背景，分析了公共投资对于私人投资的诱导效应，认为我国公共投资对于私人投资主要是挤入效应，公共投资的增加，可以促进私人投资的发展。公共投资、私人投资对于经济增长都有正向相关的作用，整体的经济形势发展势头良好。认为教育支出和科研支出的投入比重偏低，增加教育支出和科研支出的投入，可以促进经济增长。吴洪鹏和刘璐（2007）分析了公共投资的挤出挤入效应，其研究结果表明，可能会导致民间投资减少的三种挤出效应机制均不存在，公共投资的扩大产生了对民间投资的挤入效应。尹贻林和卢晶（2008）的研究视角也是公共投资对于私人投资的挤入挤出效应。类似的研究还有王威（2007）、曾令华（2000）、田杰棠（2002）。 　　众多学者对公共投资的社会福利效应进行了研究。王威（2007）分析了公共投资的教育和就业的社会福利效应。岳立和赵海涛（2010）利用VAR模型分析了公共投资与社会福利的动态效应。张宏霞（2010）对地方政府公共投资的社会福利效应进行了研究。广西财政厅课题组（2011）研究了广西公共投资的就业效应。 　　公共投资对经济影响的其他方面研究有：Nekarda和Ramey（2010）研究了政府支出在产业层级