媒介技术的艺术想象：公共性与透明.docVIP

媒介技术的艺术想象：公共性与透明 　　在传播媒介的社会语境中，公共性问题日益成为诗歌艺术无法承受也无力拒绝的焦虑。公共性的概念脱胎于哈贝马斯关于公共领域的分析，公共领域的内涵不是一种抽象的原则，而是一种具有文化内涵的社会实践。哈贝马斯认为在一个不断扩张的公共领域中，社会自我组织的潜能才能释放出来，主体因此拥有普遍有效的社会交往和参与权利。“话语产生一种交往权利，并不取代管理权力，只是对其施加影响。影响局限于创造和取缔合法性。交往权利不能取缔公共官僚体系的独特性，而是‘以围攻的方式’对其施加影响。”在哈贝马斯看来，交往主体主要体现为一种话语主体。这就是说，主体通过自由的话语实践进入社会交往这一公共领域。显而易见的是，与公共性的要求相应的是一种理性、透明、清晰界定的语言，能够在主体间构成有效交流、消除了歧义的语言。然而我们一想到诗歌的语言特性，就会发现，诗歌艺术与公共性这一论域，一开始就出现在一种充满悖谬的语境中。 　　一种围绕并指涉对社会现实穿透力的责难似乎总萦绕着当代诗歌写作。这种指涉试图使诗歌成为一种透明的话语存在，成为一种已完成的开放性作品。而诗歌自身神秘、异质性的谣言，“不可言说”的传统阐释结构及其话语方式的相对密封性，不仅受到公共领域的质疑，还同时受到大众传播模式及其话语方式的冲击。这是一种依托技术秩序而来的新的话语冲击。媒介技术对艺术的想象力倾向于透明性与公共性，与这个统一而又混杂的媒介文化的连接，迫使诗歌应对来自自身话语属性和技术语境的双重质询。信息媒体技术和传统的艺术话语范式之间的对立揭示出了一系列问题：与媒介技术表述上的确定性和效果上的广泛影响力相比，一种建立在话语的未完成性之上的意义生成机制是否是诗歌写作所要继续的。在一个技术日臻成熟的网络交互时代，是将诗歌的隐喻展开如信息般的确定，以实现互联网上最大程度的互动，接受各种分布式权限的意见交换，还是保持其隐秘的个人意识、独特的感知与个人经验之肌理，以及是否存在着顺应技术新秩序建立诗歌自身话语新范式的可能性等论域。 　　在崇尚人工智能和技术智力美学的后生物时代和由媒介技术衍生出的信息处理的文化语境中，个人意识、个人感知和个体经验时刻面临着来自媒介技术的应用和操作，遭遇被全球意识、集体意识兼并、融合和转换的状况。如麦克卢汉所阐释的由电子信息媒体建构的瞬时世界会在瞬间将所有人和事物囊括其中，任何和这一框架的分离都是不可能的。作者和读者间单向的线性交流模式、个人经验的不可通约性遭遇日趋平面化的操作法则的威胁，甚至面临取代。如同美国抽象主义画家杰克逊?波洛克绘画作品中对网络互联性来临的隐喻，那些没有编码、无序号的作品中的能量线条交织、分叉、纠缠、融合呈现出一个可容许各种异质元素加入的、极具包容性的“场域”，这个场域是一个预示着网络互联性的符号般的“广场”，汇集各种言语、行为、观念和神话的电子广场。在这种渴望摆脱空间规律的束缚和突破物象的欲望机制中，有时几乎无法看到言语之物的真实特征，更多的是无法抑制、喷薄而出的强烈的情感宣泄。置身于一切矛盾都是合理的存在，以杂乱无章的现实刺激我们的神经，需要我们以新的知觉和感性适应的语义网络中，无法回避的是信息通信和传播技术对我们思想的交流、观念的扩散、记忆方式的改变，以及对语言和自身意识的重新理解。 　　在既往的社会文化里，以诗歌为范例的艺术形式，建构了普遍意义上的语言和生活及其意识的连接，新的感知与意义之生成并且始终关联着隐喻的脆弱性。在我们的感知能力越来越受到计算机技术的控制的网络交互时代，平面化、无纵深感和表面化成为世界的表征，弗雷德里克?詹姆逊对这一现象持审慎的态度：“就字面含义而言，一种新的平面性或无纵深感、一种表面性，也许是一切后现代主义最明显的形式特征，对此，我们有理由返回去。”我们对世界和事物的认知和兴趣逐渐受到媒介技术的引导和控制，如麦克卢汉所说，在一个我们不再趋向通过严谨的剧情来面对所有的事物的时代，无论我们是否忽略图像世界虚拟化的表征，但不得不承认这对语言与人的心智之间的悠久联系、对精于读写的人无疑是一种挑战。如雷蒙?贝洛在《世界的图像》中所指出的：“那些关于世界的历史和传说中的每一幅图像都已完全返回。如同那些发射和接收它们的机体。它们以一种暴力的形式抵达我们并加剧了我们的紧张感。我们需要去了解这些这些图像产生了什么，它们如何回到我们意识当中。今天的景象是世界被其自身的膨胀和扩张所吞噬而消失、一去不返。吉尔-德勒兹说过，我们不再相信这个世界，因为它和人类自身之间的连接已经断裂，我们如何相信信仰，我们自身的连接，尽管这一切我们置身其中，却最终发现我们似乎是生活在一个纯粹的视听情境中。”随着网络的不断扩展和社会意识的多元分化，远程通信时代的话语方式表现出了更多的分散性、交互性、多元性，但依然具有组合符号