拉美国家劳资关系规管及其对我国的启示.docVIP

拉美国家劳资关系规管及其对我国的启示 　　摘 要：拉美国家在现代化进程中，对劳资关系的规制管理进行了一系列改革。各国采取的灵活的用工制度、限制工会组织、重置集体谈判权等改革措施，在促进经济市场化和劳动关系多元化发展的同时，也使政府对劳资关系的规制出现“缺位”、“错置”、甚至“负置”等问题。我国政府应借鉴其经验与教训，在劳资关系规管中改变单纯“劝架者”的角色，以良性劳资关系“建设者”的身份，积极探索建立规范有序、公正合理、互利共赢、和谐稳定的新型劳动关系的基本途径。 　　关键词：劳资关系；政府规管；弱势群体；拉美经验 　　中图分类号：F246 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2013）04-0074-07 　　在现代化进程中，发展中国家极易出现劳资纠纷，我国同样如此。从“华为辞职门”事件到富士康集团“集体跳楼”，从北京某电视台清退大量“临时工”到层出不穷的“讨薪事件”，劳资关系①处理以及政府对劳资关系的规管问题日益突出，成为社会发展与改革亟待解决的重要问题。因此，借鉴国外经验，加强对劳资关系规制管理的研究有着重大的现实意义。 　　一、问题的提出 　　目前，国内对劳资关系规管的研究，主要集中于四条路径： 一是从劳资关系的现实和既有制度出发，揭示各种劳资问题现象及其呈现的特征。[1]二是将劳资问题置于国家—资本—工人三方协调机制之下，就国家的作用、工会力量的发展，以及全球化和市场化形势下资本力量的流通等进行讨论，认为劳资关系的协调机制必须依赖于政府、劳动者和企业三方的组织建构能力，构成政府—劳动者—资本三方合作关系。[2]三是从社会运动的角度出发，围绕劳资冲突表现的不同阶段，将下岗工人、农民工和全球化的新工人作为主体，研究他们的行为对劳资关系产生的影响。[3]四是站在系统的角度，对解决劳资纠纷的规则、机制等提出政策建议。[4] 　　在这些研究中，不乏对外国政府处理劳资关系经验的引介，比如德国、美国、日本、韩国等，[5]但同时，这些介绍几乎都集中于发达国家，而对同处现代化进程中的发展中国家却关注较少。在笔者看来，发达国家的成功经验固然为我们提供了可能的方向，但是发展中国家的规管措施，尤其是近年来不断进行市场化改革的拉美国家，无论其成功经验还是失败教训，都更值得我们借鉴。因为，虽然我国与拉美国家在劳资关系产生的背景上存在区别，但双方同为发展中国家，又同处现代化进程中，而且经济改革同受全球化、新自由主义学说和资本主义收敛理论的影响，在劳资关系的规管上也越来越重视市场作用。因此，研究拉美国家政府对劳资关系的规管，借鉴其成功经验，吸取其失败教训，有助于我国制定合理有效的劳资关系规制政策。 　　二、拉美国家劳资关系规管的基本实践 　　在拉美国家，政府对劳资关系的规管，主要体现在其大力推动对劳工法的改革。传统劳工立法对劳资关系的规定，主要涉及四个方面：就业和劳动条件保护、集体谈判、劳资纠纷处理和社会保障。其一，在就业和劳动条件保护上，为了防止企业任意解雇工人，各国均建立了严格的解雇赔偿制度、工时保护和休假制度、最低工资保护制度、②劳动安全、健康及特殊保护等。其二，在集体谈判方面，拉美国家主要存在三种制度安排：全国范围内的行业集体谈判制度（以阿根廷为代表）；企业一级，以公司和地方工会为基础的集体谈判和集体合同制度（例如智利）；以及一种混合体制——既有全国范围的三方协商制度，也有行业领域内的集体谈判（多数国家采用这一种做法）。其三，在处理劳资纠纷的程序安排上，只有少数拉美国家，政府明确规定企业管理部门与工会领导人之间定期召开会议，专门讨论出现的各种劳资纠纷问题。[6]而在大多数拉美国家，劳工法庭并不直接干预集体合同，也基本不介入涉及集体劳动合同的争议问题。它们对劳资纠纷的处理相对较为简单，通常由当地工会领导人向企业管理部门提出诉求，劳资双方自行协商即可解决。但相对而言，20世纪80年代以前，拉美各国的劳动诉讼机制和制度，对于劳工一方更为有利一些。具有代表性的是阿根廷，在该国，主要由企业工会代表负责解决工人与低层管理人员之间的纠纷；当纠纷无法解决时，由工会代表向工厂的专门委员会提出请求，在本组织的范围内与高层管理人员进行谈判；纠纷依然得不到解决时，工会代表可向劳工部下属的相应行业委员会提出申诉。③倘若仍然无法达成协议，劳工或工会代表可向政府劳工法庭提出诉讼，劳工法庭依据劳工法和集体合同进行裁决。其四，社会保障方面，拉美各国基本建立了由养老金制度、失业保险制度和医疗制度组成的保障体系，覆盖面比较广泛。与其他地区的发展中国家相比较，更为完善一些。 　　这些传统劳工法中对劳资关系的规定，主要建立在拉美以国家为主导的发展路径基础上，是国家强势干预劳动力市场的结果。自20世纪80年代以后，由于受到经济危机的冲击和新自由主