论文化保守主义桎梏下的儒学复兴.docVIP

论文化保守主义桎梏下的儒学复兴 　　【摘 要】改革开放以来，中国进入现代化发展的新时期，伴生而来的是关于中国传统文化的意义危机，以及外来文化对传统文化的广泛而深层的冲击，在这个背景下，中国出现一股旨在复兴以儒学为代表的本土文化的思潮，以期重新承载起整饬人心、治国安邦的重任，这股儒学复兴思潮被称为“文化保守主义的重新崛起”，成为学界争论的焦点。 　　【关键词】文化保守主义；儒学复兴；马克思主义 　　现代社会儒学复兴的重新提起基于这样一个社会大背景：当前社会文化中存在的问题，普遍认为道德沦丧，盲目的爱国主义泛滥，信仰危机，教育危机，诚信危机已变成社会生活中的常态，其负面影响逐渐从文化领域扩展到社会经济政治的方方面。而当前中国社会的主流价值观马克思主义思想在应对这些问题显示出它的不足，故而一部分学者提出借助中国传统文化的力量来解决现实的社会问题。然而，复兴儒学是否就可以完全解决这些问题？这需要先对文化保守主义这股思潮进行界定。 　　一、何为文化保守主义 　　（一）中国的文化保守主义 　　“文化保守主义”这一说法最早出现在艾恺、史华兹和傅乐诗等20世纪后期的西方历史学家的论著之中。这批学者认为，“文化保守主义”的说法区别于“保守主义”的地方在于，加入“文化”一词可以彰显这种思潮的文化意义，以规避“保守主义”中浓重的政治意蕴和价值取向。这批学者的着眼点主要在近代中国文化。事实上，近代中国的现代化很大程度上是外来的现代化，无论是在理念上还是实际运行中，都深刻地受到外来文化的影响，正为了逆反受到外来文化控制的潮流，近代中国的文化保守主义主要表现为强调中华民族文化的传统性和本土性，在政治上则体现为鲜明的“民族主义”特征。 　　这批学者还认为，中国的文化保守主义不同于西方，后者常常将文化保守主义作为一种批判现状的政治价值取向，以反对现行的政治体制。而在中国，文化保守主义常常呈现出政治价值取向与文化价值取向相互隔离的现象，文化保守主义者们并没有对现行政治制度和社会秩序提出任何肯定或否定的争论，而是关注于中国传统文化的价值，并试图用这种价值取代西方文化在中国的影响力。在对文化保守主义的研究中一部分学者注意到中国传统文化的价值所在。事实上，这种观点也存在于西方文化学者的研究之中。法国后现代主义哲学家德里达在批判代表现代性的“逻各斯中心主义”时，就一再强调中国传统文化，特别是其中的“宽恕”范畴对西方文化的重要意义。无独有偶，德国社会学家孔汉斯在关注西方社会中存在的诸多弊病时，也注意到了中国传统文化特别是其中的道德伦理价值和建立在“仁义”之上的处事原则对西方社会的重要意义。他认为：“面对失去控制的西方化、毫无约束的个人主义、道德沦丧的物质主义，现在许多人都开始高度关注中国的传统文化和中华民族的未来”，“我认为，真正有未来并确实能为全球伦理做出贡献的是中华民族的传统精神，这种精神尤其体现在孔子的《论语》中。” 　　（二）文化保守主义与儒学复兴 　　中国的文化保守主义最初产生于“五四”运动时期，再次兴起于20世纪80年代，是我国应对西方文化和现代化冲击而引起的复杂反应，在西方文化涌入中国的狂澜中作为某种狭隘民族主义情绪的表达式而存在。中国的文化保守主义可以依据学术传统分成两大类，一类是以章太炎、钱穆、王国维、陈寅恪为代表的汉学传统，这种传统通过渲染民族主义来激发民众的文化保守主义热情，以达到救亡图存的历史目的；另一类是以康有为和现代新儒家为代表的宋学传统，这种传统尝试在哲学上来维护本土文化，以使传统文化在新的时代获得更加稳固的哲学根基，并在此基础上去剖解和吸收西方文化的积极意义。 　　中国的文化保守主义最鲜明的一致便是倡导回归传统文明价值，在新儒学中遵循“原教旨主义”的路线，典型地体现为蒋庆的“政治儒学”思路。但是儒学的复兴思潮不仅仅体现为对儒家“原教旨”的回归，而且同时存在着所谓的“当代主义”儒学，例如陈明的“即用见体”和黄玉顺的“生活儒学”等。甚至在当前马克思主义中国化的巨大推力下，文化当局对传统思想采取“取其精华，去其糟粕”的精神，从而可以在执政思想中找到儒学思想的身影，如以“和”为贵的思想等。显然，这一部分的思想决不能用简单的文化保守主义来概括，而应当定性为“文化进步”或“文化自信”。概括说来，儒学复兴是文化保守主义思潮的诉求，然而又在一定意义上为文化保守主义的消极方面所影响。 　　二、儒学为何会复兴 　　（一）儒学复兴的社会背景 　　当前中国身处文化全球化的时代，面对着西方文化对传统文化史无前例的冲击。好莱坞的价值观对中国精神的冲击，欧洲的生活方式对中产阶级的影响，日本的动漫产业对青少年的影响，都不能仅仅理解为文化的差异，而应该视为文明的冲突。儒学复兴就建立在这样的基础之上。强大的西方文化带来的冲击主要给中国人带来