集体所有制所有权份额界定及相关问题探讨.docVIP

集体所有制所有权份额界定及相关问题探讨 　　摘 要：集体所有制和全民所有制作为两种不同的公有制形式具有平等的法律主体地位。文章从《宪法》及其他相关法律出发，研究和界定集体经济的权利主体及权利主体代表性问题，提出“所有权份额”概念，将集体经济权利同集体经济成员联系起来，分析取得这种权利所取决的户籍条件，这种“所有权份额”权利的实质性存在及其给户籍制度改革和新型城镇化道路带来的挑战。同时以“新苏南模式”为集体经济改革的实践范例，分析“所有权份额”的实现路径问题。最后从我国新型城镇化建设和集体经济改革角度出发，以“所有权份额”为切入点，提出了相关政策改革和立法的建议。 　　关键词：所有权份额；集体经济；集体所有权；“新苏南模式”；定价及转化机制 　　中图分类号：F121 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）010-0011-04 　　一、集体所有制权利主体的法律界定问题 　　集体所有制和全民所有制作为两种不同的公有制形式具有平等的法律主体地位，其相应的财产权利得到了法律的保护。根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》），我国的社会主义公有制经济制度包括全民所有制和劳动群众集体所有制。宪法规定城市的土地属于国家所有，农村及城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，其余均属于集体所有。宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。与此同时，《宪法》第十二条规定，“国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”因此，从权利所有角度分析，宪法规定全民和集体作为两个不同的主体是相关权益的最终所有者。前者代表着全体人民共有，后者代表着部分人民共有。尽管对于单个农业人口而言，集体权利具有主体虚位的特征，但不可否认的是集体经济成员可以通过集体组织间接地拥有所有权。这种由间接权利形成的集体所有权和社会主义公有制权利主体的所有权具有相同的法律地位。作为两种不同的社会主义公共财产形式，宪法保护这两类权利主体的财产拥有。 　　在《宪法》的基础上，其他相关法律对集体所有制的权利主体都作了严格的界定。2007年通过的《物权法》第五章将当前所有制结构下财产权利的主体清晰地划分为“国家所有权和集体所有权、私人所有权”三类，并规定集体所有权为相应集体成员集体所有。2002年8月通过的《农村土地承包法》规定，将农村土地分为农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的其他农业土地，并在承包经营中确定集体经济组织作为最终权利主体地位向组织成员发包。我国《农业法》对集体经济的组织形式又做出了较为详细的分类，分为乡（镇）、村和生产组三个类别，分别由之前的人民公社、生产大队和生产队演化而来。村一级组织是最具典型意义的农业集体经济组织。[1]因此，当前村镇和生产组应是代表集体经济成员共同利益的权利主体，农田等属于集体所有的资产应该定义为集体资产。这种平行的所有权独立于全民所有权及私人所有权。 　　二、集体所有权与成员的所有权份额转化的法律关系分析 　　根据《宪法》和相关法律，集体经济组织作为集体财产的权利主体，具有法律规定的完整权利。而集体经济组织成员仅具有经营权和集体经济权利的表决权，不直接拥有集体财产所有权。从产权属性角度分析，这种权利具有间接所有权的特性。如果结合现代产权理论，集体经济成员享有的这种权利相当于所有权份额，也可以将其定义为份额权利。这种份额权利包括份额的收益权、在法律规定下的平等表决权等。尽管当前并没有赋予农民享有这种份额的转让或流通权利，也无法从产权角度定义这种权利，但农民所具备的这种所有权份额实际上受到了法律的严格保障。《宪法》第八条界定了集体所有制的经营体制，提出统分结合的双层经营体制。家庭联产承包责任属于集体土地所有制范畴，是集体财产权的放开经营形式。《物权法》和《农村土地承包法》等法律对农民的经营行为给予了严格的保护。 　　集体财产具有明确的权利主体，自十七大提出深化农村综合改革的要求，并首次提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”以来，我国在推动农村综合改革方面取得了良好的政策效应，农村集体经济产权进一步明晰化。党的十八大报告充分肯定我国在农村综合改革、集体林权制度改革等方面取得的进展。与此同时，十八大报告还提出坚持和完善农村基本经营制度和集体收益分配权，改革征地制度，提高农民在土地增值收益中的分配比例、壮大集体经济实力的指导方针，表明了我国农村集体经济改革过程中走现代产权制度的发展方向。 　　现代产权体制是完善我国市场经济地位，推动经济改革的重要发展方向。党的十六届三中全会首次提出建立健全现代产权制度的理念，并明确指出这是完善社会主义基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础。在我国的集体经济产权改革探索过程中，现代产权制度得到了有效的应用，并