心灵存在物的言说.docVIP

心灵存在物的言说 　　【摘 要】 本文从假设出发，通过物理对象、自我存在、生命形式等几个方面对艺术进行了阐释。指出任何审美哲学都要诉诸于心灵状态。作为一种心灵哲学的艺术，人的身体结构本身就艺术性而言，远远超过人类的技巧所能创造出来的东西。同时指出20世纪分析哲学家沃尔海姆的《艺术及其对象》通过假设、反思、重思到最终得出结论，过程中的环环相扣是其带给读者的乐趣。 　　【关键词】 心灵；存在物；生命形式；审美价值；沃尔海姆 　　关于“艺术”的问题，学术界一直存在着两种疑问，第一种是传统美学家的提问：什么是艺术的本质？紧接着的问题，本质又如何体现？将艺术品作为研究对象进行探讨正是以沃尔海姆为代表的分析美学家所提出的问题：什么是艺术的定义？ 　　一、物理对象的假设 　　从某种意义上说，物理对象的假设可以看成是对艺术的一种言说，至于这个言说是否正确，不同的人有不同的看法。西方哲学传统怀疑主义者对“物理对象的存在”同“艺术是什么”这样的问题一直保持怀疑，但是这种怀疑论本身就值得怀疑。沃尔海姆切入这样一个假设自然只是一个起点。 　　很显然，艺术品是物理对象同（所有）艺术品（都）是物理对象的假设会遇到人们很大的挑战，沃氏对这种挑战的分析也是构建在特定的艺术与其他艺术上，具体大意是：“在其作品为个体艺术品的那些艺术中，比如：绘画、雕塑，也有可能还有建筑，其艺术品就是一件物理对象，而对特定范围的艺术（一段音乐或一篇小说）而言，这个假设站不住脚。对这一理论做了某些思考后，我并未对它的真实性下一结论。”他的理由是：这个题目具有形而上学的复杂性。我们所关心的是在这些艺术中艺术品究竟是真的还是仅仅在构成成分上等同于（或是同是用这种质料制作的）某种物理对象呢？ 　　在这里似乎我们看到了类似“美是难的”这样的结论和回答。 　　或许语言告诉我们在判断任何关系或进行定义时都需要注意两者之间的实存性。沃氏有关心灵的注解在他的《艺术及其对象》的后二十节中同样包含着，无怪乎阿瑟·丹托这样评价过沃氏：作为一位哲学家，他深入地致力于以“视觉艺术”为核心的问题。但是，他同样所致力于的“心灵哲学”研究，较之美学它更居于主宰地位，这也确实是近十年来所确定的哲学主潮。 　　二、自我存在的整一 　　艺术怀疑论者怀疑艺术的存在性，从艺术心理学角度，艺术被定义为艺术品是作为一个独立或自我存在的对象而存在的。一件艺术品的意义就在于其整一性。沃氏对于艺术创造和审美的理解基于先前经验与心理状态的影响。思考艺术的方式与准则不同，往往导致哲学家的艺术观点存在差异性。在现实世界我们找不到艺术的对应物，只有各种各样的艺术作品和艺术家，无怪乎我们常把艺术品当做物来体验其存在或实在性。 　　在自我存在的理解中，我们会找到诸多艺术家的艺术见解，海氏仅仅是我们通过物的存在第一时间内想到的人物，存在、意识同思维、物质构成主客体二元对立。很显然艺术家是主体，艺术品是客体，传统思路或传统美学在沃林格与斯托克斯那里都有不同的理解，沃氏很诚恳的告诫我们不需要（即使我们能够）追随他们所说的所有的话。 　　其实关于整合的观点，在学术界提出这种观点的过程中存在特定的困难，即原初用途的忽视，强调一件艺术品的优势在于它的统一性，或者部分之于整体的关系。这里的整一是被理解为寻求连贯还是排列秩序？众多的例证在某种状态下始终存在着一些考虑，例如衡量要素的差异性，相反观点的可行性上，最终导致我们并没有给出一个全面的考量。 　　沃氏的优势在于通过层层推论及分析，向我们暗示确定艺术品的普遍方法，并不是去寻求一种定义。普遍方法的获得过程显得最为重要。在我看来，哲学从提出问题到解决问题并没有一个明确的答案可言，只是在这个复杂的过程中体会到了快乐而已。“存在即被感知”，自我存在性强调感觉直观，可以按照海氏的说法物是感官上被给予的多样性统一体，即听到、看到、嗅到、尝到……但这种说法也碰到困难，是感官无法感知自身。创作的形式很多，表现与再现是美学家不变的话题。我们在这里通过沃氏的反思过程来重思艺术品。 　　三、生命形式的语言 　　关于“什么是艺术”的争论与辩解，这样的美学问题或叫做哲学问题是对语言形而上学的使用，沃氏也在本书中讲到这个题目具有形而上学的复杂性。想要解决哲学问题，就是要放弃逻辑原则为意义标准的思考，转而日常语言规则为意义标准，从语言实际运用作用出发消除传统对语言的误解。即强调日常语言，反对形而上学。尽管阿瑟·丹托评价沃氏很少全神贯注于语言的使用，但在我看来，这位伟大的哲人并没有逃脱语言的影响，或许语言的分析使他的思想更接近于丹托所说的生活内核。 　　分析哲学通过在语言和概念基础上的形而上学理论而不将之轻而易举地还原为可量化的经验主义的逻辑语言术语，或者辅之以通过检验日常语言中诸如美和艺术之类术语