公务文书与文学之比较补遗.docVIP

公务文书与文学之比较补遗 　　摘要：公务文书与文学之区别是全方位、多方面的，涵盖于公务文书写作任务的交拟承拟、写作、发送、办理与文学创造、传播、消费、接受之中。比较、甄别的意义在于明辨其本质区别，纠正其认识偏差，通达其理论共识，达到提高公务文书写作能力，高效率、高质量、正确处理公务、解决实际问题的目的。 　　关键词：公务文书；文学区别认知；公文写作能力；补遗 　　中图分类号：H15 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）27-0195-02 　　引言 　　一直以来，公务文书的写作并不太受人们的重视。个中缘由很多：或因公务文书程式性、规范性、工具性和受命而作的特点懒于学习；或因公务文书撰稿者劳动价值较难体现，很少获得实际的荣誉，很难有成就感而懈怠不经；或认为学习、撰写公务文书是公务员的事，与其他从业人员无关；或因主观认知偏差而疏于理论研究；还有一个更重要的认识误区，就是轻看公务文书的写作难度，等同文学水平与公务文书写作水平。有鉴于此，笔者曾于2005年5月在《四川师范大学学报（社会科学版）》上刊载过《公务文书与文学之比较》一文，从处理公务与理想审美、法定写作与自由创作、客观真实与艺术真实、认知构思与艺术构思、公务文书语言与文学话语、程序办理与传播消费、时不我待与久至佳酿等七个方面进行了比较深入的探讨研究，在业界得到了专家学者一定程度的关注、热议与肯定。8年弹指一挥间，偶然重读旧文，或感不足、似有新得、萌生再议。今日之文，概要旧章再执“宿论”，补遗“拙见”以期“共鸣”。理论上是否疏辩匡正、实践上能否明晰易行、学理上可否入骨三分，诚待大方之家赐教。 　　一、昔日旧论 　　其一，处理公务与理想审美。 　　强调公务文书写作的受“命”而作，其价值标准是能否解决工作中的实际问题；而文学活动体现人的主观自由创造，其价值标准主要就是看能否审美。 　　其二，法定写作与自由创作。 　　强调公务文书作者与读者的依法成立，以及公务文书撰稿者写作的服从性、被动性、写作活动的群体性和读者有责任、有条件、无歧义的“受命而读”；而文学的作者（撰稿者）与读者主观、自由且自觉，作者赋予作品的本真意义与读者对作品与时俱进的诠释不可等而视之。 　　其三，客观真实与艺术真实。 　　强调公务文书的客观真实是符合生活真实的、辩证地反映客观事物本真面目的科学真实，主要表现在问题的真实可信、主旨的正确鲜明、材料的真实准确等三个方面；而文学的艺术真实是既不同于生活真实又有别于科学真实的高艺术概括，主要表现在“不同于生活真实，艺术真实是一种内蕴的、假定的真实”、“有别于科学真实，艺术真实是一种主观的、诗意的真实”、“内蕴、假定、主观、诗意的真实必须建立在高度的艺术概括基础之上”及“文学的客体是艺术真实的客体”等四个方面。 　　其四，认知构思与艺术构思。 　　强调公务文书写作主要沿逻辑或时空的思路发展，是一个明确意图、确立主旨、选择材料、理顺思路、安排结构，对文稿的内容和形式做出整体设想的过程；而文学创作主要沿情感或意识的思路进行，就是选定体裁、熔铸形象、安排情节、设计结构、选择表现角度、协调节奏音韵、酝酿弦外之音，为成就文学作品准备“有米之炊”的过程。 　　其五，公务文书语言与文学话语。 　　强调公务文书语言是一种具有严谨的逻辑和语法结构，千篇一律而朴素单一地准确表达内容、以消极修辞为主的普通话语；而文学话语是比普通话语更强调个人感情色彩和风格，更富于艺术性、技巧性和个体风格，能够给读者留下充分想象与二度创作余地的特殊语言。 　　其六，程序办理与传播消费。 　　强调公务文书依据政策法规的程序办理性与法定效力性，而文学作品则注重传播消费过程中主观精神意义的自由、认识与审美价值。 　　最后，时不我待与久至佳酿。 　　强调公务文书行文、传递及实用价值的时效性意义，而文学则自由无拘，并可能具有超越时空的价值增值性（因其年代久远而审美价值愈加丰润醇厚）。 　　二、今日“新得” 　　（一）文本格式 　　公务文书的文本格式是党中央、国务院依法制定的，包括文章的体（形体）、制（规定）、格（格局）的若干规定，其目的在于方便使用与管理，使党和国家的方针政策得以贯彻实施，使下级机关的意见、请求得以解决、落实，使平行与不相隶属机关的公务往来得以迅速沟通。任何个人或集体无权任意确定或更改这种文本格式，也无权不按此“格式”写作，否则便是“违规”、违法[1]2。 　　而具体文学式样的文本格式，是人们在长期的文学实践活动中“约定俗成”的，并形成一种相对稳定的审美与认识惯例，但作者享有充分的“破例”自由。 　　（二）政治素质与艺术涵养 　　虽然对公务文书及文学的作者都有较高的阅历、学识、智能，以及精神修养等方面的素质要求，但前者更强调政治