法学专业人才培养方案中选修课程的模块化.docVIP

法学专业人才培养方案中选修课程的模块化 　　摘 要：法学专业人才培养方案中选修课程部分不应采取粗放式的设置，任由学生随意选课，而应当进行模块化设计，包括学科导向型模块化和就业导向型模块化，高校应结合自身定位及生源情况选择适当的模块化方案，并根据不同的模块化方案确定模块的强制性。 　　关键词：选修课程；模块化；学科导向；就业导向 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）06-0224-02 　　目前国内高校的法学专业本科人才培养方案基本由必修课和选修课两个部分构成，一些高校还将选修课细分为指导性选修课与任意性选修课。在选修课部分，各校根据主流法学学科内容、自身特色、学院师资力量等因素开设，并无一致的模式，全国范围内各校法学专业的选修课开设可谓五花八门、丰富多彩。但就学生选课而言，多是出于兴趣爱好等非理性因素，缺乏对选课的系统规划，导致课程的选修与学生的考研、就业、出国等毕业去向之间失去关联，浪费了学生的学习时间，也浪费了高校的教学资源。为解决这些问题，本文将探讨在法学专业本科人才培养方案中就选修课程进行模块化设计的必要性，比较不同的模块化思路，分析模块化的强制性，以期对卓越法律人才培养模式要求下法学专业人才培养方案中选修课程的科学化提供建议。 　　一、选修课程模块化的需求分析 　　（一）现行人才培养方案的弊端 　　一切建议必须有相应的需求。如果现行人才培养方案中选修课程的设置足够科学、合理，则无须提出修改的建议。但事实并非如此，以笔者所在高校为例，法学专业指导性选修课容量为26学分，要求学生选修18学分，任意性选修课提供了80个学分的容量，要求学生至少选修18个学分。这些指导性和任意性选修课几乎涵盖了所有的法律部门，那么学生们是根据什么选课的呢？笔者做了一项统计调查，向法学专业大三学生发放调查问卷104份，学生为省内一表及省外二表录取生源（以下所引调查数据均出自该份调查问卷）。就选课依据回答如下： 　　由于是多选题，选项总数大于104，比例总数大于100%，但就以上统计数据来看，根据兴趣、老师个人魅力、课程本身的难度占据了学生选课考量因素的前三名，根据未来职业规划和考研专业来选择的只占34.62%和18.27%。由此可见，学生的选课行为缺乏科学的引导，无法做到与职业规划相结合，结果到学生毕业之时，成绩单上无法看出学生的优势所在。 　　（二）学生对选修课程模块化的需求 　　学生对选修课程模块化的态度如何呢？这一部分涉及调查问卷中的两个问题：一是你是否需要得到选课方面的指导；二是你是否希望学校能给大家提供一种套餐式的选课方案。调查结果显示： 　　从以上两份统计数据来看，希望得到选课指导的学生合计占到了94.23%，希望提供模块化选修课方案的占88.46%。加之与大四年级同学的访谈，学生们普遍认为现有的选课方式十分盲目，待到高年级涉及考研、找工作、出国等时才发现，一些该选的课程还没有选，一些已经选修的课程与自己的毕业去向无关，在资源和精力有限的情况下未能做到物尽其用、学有所长。 　　综上可以发现，现有的粗放式选修课设置已经无法满足学生的需求，学生迫切需要精细化的指导。此外，粗放式的选修课设置也无法满足卓越法律人才培养模式的需求，尤其是应用型、复合型卓越法律人才培养的需要。所谓应用型、复合型卓越法律人才，是指掌握法律基本理论、具备法律操作技能，具有能够解决现实生活中发生的实际法律纠纷能力的人才。现有的粗放式选修课设置，使得学生回避需要投入大量精力的实务讨论、诊所类课程，而选择那些以纯粹讲授为授课方式的课程，结果是提起理论头头是道，拿起案子束手无策。因此，应对法学专业本科人才培养方案中选修课部分进行模块化设计，使课程体系不仅拥有纵的知识深度，也体现横的知识宽度，以提高学生的适应能力[1]。 　　二、选修课程模块化方案的比较 　　国内一些高校已经采取了人才培养方案的模块化，但总体而言，在模块化设计方面又有三种不同的思路：一种是以学科为基础的模块划分，可称为学科导向模块化方案，即将选修课划分为理论法学、宪法行政法学、民商经济法学、刑事司法、诉讼法学、国际法学等方向，由学生选择其中一至多个模块，直至修满学分。第二种是以职业导向为基础的模块划分，可称为就业导向模块化方案，即将选修课划分为理论课程模块、实务课程模块、比较法课程模块。第三种是将选修课按理论、案例、研讨、实务等模块划分，但要求学生在各模块选修一定数量的学分，这种模块化不是本文研究的模块化方案，因此以下只比较前两种模块化方案。 　　（一）学科导向模块化方案的优劣 　　学科导向模块化方案的优点在于它适应了法学人才专业化的需求。就我国审判机关而言，民商事、刑事、行政审判职能的划分在法学人才培养上具有相当的导向性