浅析不纯正不作为犯的因果关系.docVIP

浅析不纯正不作为犯的因果关系 　　【摘要】刑法理论中，犯罪可以分为作为犯和不作为犯。作为犯是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为；不作为犯则指行为人以不作为的方式实施的犯罪，而不作为犯又分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯两种。长期以来，在不纯正不作为犯领域，就其行为性质、因果关系等存在激烈争论。通过对不纯正不作为犯的因果关系进行探讨，提出认定不纯正不作为犯因果关系的关键，以期为不纯正不作为犯罪的行为人承担刑事责任提供客观根据。 　　【关键词】不作为犯；不纯正不作为犯；因果关系 　　在我国刑法理论中，犯罪可以分为作为犯和不作为犯。所谓作为犯，是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。不作为犯，是指行为人以不作为的方式实施的犯罪。理论上，不作为犯又可以分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯。一般认为，刑法分则性条文规定的以不作为方式构成的犯罪，行为人以不作为的方式实施，因而构成的犯罪是纯正不作为犯。刑法分则性条文规定以作为方式构成的犯罪，行为人实际上以不作为的方式实施，客观上造成法定危害结果的发生或法定的具体危险的出现，与作为犯罪之犯罪构成相当，因而构成犯罪的，是不纯正不作为犯。刑法学界曾经对不纯正不作为犯的行为性质，义务来源以及因果关系进行过旷日持久的激烈论战，至今仍然没有达成共识。不纯正不作为犯向来有刑法的“未解之题”或“最难且未令人满意地解决的难题”之称。本文尝试对不纯正不作为犯的因果关系进行探讨，提出认定不纯正不作为犯因果关系的关键，以期为不纯正不作为犯罪的行为人承担刑事责任提供客观根据。 　　一、不纯正不作为犯因果关系的研究对象 　　刑法因果关系是追究刑事责任的前提要素和必要条件，是作为行为人承担刑事责任的客观依据而存在于刑法学中的。学界历来重视对刑法因果关系的研究，但对于刑法因果关系的研究对象是什么，并没有获得一致意见。目前，对于刑法因果关系的研究对象主要存在一下几种观点： 　　第一，犯罪行为说。这种观点认为，“刑法意义上的原因”是客观上违反刑法规定的，符合犯罪客观要件的危害行为，它既包括作为也包括不作为。这种学说要求严格从刑法规定的犯罪构成要件出发来研究因果关系，即“刑法上的因果关系是属于犯罪构成的客观要件所研究的一个内容。” 　　第二，违法行为说。这种观点认为，“刑法意义上的原因”是行为人所实施的违反法律的行为。 　　第三，危害行为说。这种观点认为，刑法意义上的原因是指人的危害社会的行为。如果行为人所实施的行为，根本不具有社会危害性，那么我们就没有必要再研究这种行为和危害社会结果之间的因果关系了。 　　第四，行为说。这种观点认为，“刑法意义上的原因”是指人所实施的行为。这种观点主要是着眼于司法实务来考虑的。在司法实践中，司法工作人员通常关注于结果是由什么行为引发的。这里，行为的含义相当广泛，不论该行为是否是违法行为或犯罪行为，也不论该行为是否具有社会危害性，只要对结果的发生起到作用，就把它当作刑法上的因果关系所要研究的对象，而行为人实施行为时的心态是故意还是过失则被放到之后再进行考虑。 　　本文同意第三种观点。“犯罪行为说”和“违法行为说”都是直接考察行为造成的结果，以客观结果来判断行为的罪责，而不去查明行为人主观上是否有罪过，有“客观归罪之嫌”，违反了刑法“主客观相一致原则”。“行为说”中对引起结果的行为规定的范围过于宽泛，极有可能迷糊司法工作人员的视线，使真正的原因无法查清。 　　比较而言，只有“危害行为说”才能真正揭示出刑法因果关系的本质。我国学着张绍谦指出：刑法因果关系是作为刑事责任的客观依据而存在于刑法之中的，它既是行为与结果之间一种客观存在的事实因果关系，同时又是为法律所要求的法律因果关系。其中事实因果关系是刑法因果关系的基础，而法律因果关系则是刑法因果关系的本质。刑法所惩罚的行为不应该仅仅是从自然角度去评价，而应该从社会的角度去评价，也就是说，这种行为的发生，对社会产生了危害后果或者法定的具体危险，而这种危害后果或具体危险本来是可以避免的。据此，我们有理由将刑法因果关系的研究对象介定为“危害行为”与“具有严重社会危害性结果”二者之间内在的，必然的关系。 　　不纯正不作为犯构成犯罪以发生一定危害结果为必要条件，也即行为人的不作为与危害结果之间的因果关系是构成犯罪的必要条件。按照辩证唯物主义的观点，世界是普遍联系的，无论在自然界还是人类社会均是如此。一个现象或者几个现象的产生，必定会导致一系列它现象的产生，而这一个或几个现象本身的发生也一定是由其他的现象的发生所引起的。哲学因果观应用在刑法上实际上就是刑法上的因果关系理论。具体到不纯正不作为犯的因果关系上，就是行为人的“危害行为”与“具有严重社会危害性结果”二者之间的引起与被