虚静与神思[精选].docVIP

虚静与神思 ——《文心雕龙·神思》篇研究 黄应全 【专题名称】中国古代、近代文学研究【专 题 号】J2【复印期号】1998年11期【原文出处】《广东社会科学》(广州)1998年04期第117～122页【作者简介】黄应全，首都师范大学中文系　博士　邮编　100037 一????《神思》是《文心雕龙》论创作的第一篇，该篇明显地受到当时流行的虚静说的影响。篇中说：“是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神。”（注：《文心雕龙·神思》。）虚静对“文思”非常重要，要培养和酝酿文思，关键之一在于“虚静”。“文思”就是“神思”。因此，神思与虚静的关系非常密切。那么，什么叫“神思”呢？为什么它如此需要“虚静”呢？“虚静”与儒释道哪一家有关及这种关系是什么样的呢？????笔者认为，“神思”是指创作过程中作者所具有的心理活动及其状态（或思维活动及其状态），《神思》篇就是对作者创作时所具有的心理活动及其状态的描述和说明。正因为如此，在刘勰心目中，“神思”又等于“文思”。并且，这种创作心理活动及其状态并不限于文学（作为一种艺术的文学）创作心理及其状态。《神思》篇讲到文思迟速时不只提到张衡作《二京赋》、左思作《三都赋》等，而且提到桓谭、王充写子书、阮禹写书信、祢衡写奏章等，可见神思之为创作心理活动是较为宽泛的，是遍及多种文体的文章创作的一种东西。为什么说神思是指创作过程中作者所具有的创作心理活动及其状态呢？让我们看《神思》原文。????《神思》篇一开始，刘勰似乎就对“神思”下了一个定义：“古人云：‘形在江海之上，心存魏阙之下。’神思之谓也。”（注：《文心雕龙·神思》。）“古人”指战国时魏国的公子牟，“形在江海之上，心存魏阙之下”一语取自《庄子·让王》篇所记公子牟的话。《庄子》原文为：“中山公子牟谓瞻子曰：‘身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何？’”（注：郭庆藩《庄子集释》，中华书局，《诸子集成》本，1954年版。）成玄英疏“神在江海之上，心居乎魏阙之下”说：“公子有嘉遁之情，而无高蹈之德，故身在江海上而隐遁，心思魏阙下之荣华。”（注：郭庆藩《庄子集释》，中华书局，《诸子集成》本，1954年版。）公子牟原话意指一个人表面上的江海上隐居，而心里却没有隐居的愿望，反而时刻想念着朝廷中的名利。但是，刘勰与之大致相同的引语“形在江海之上，心存魏阙之下”，含义却大不相同。刘勰的引语突出的是“形”与“心”的区别，主要着眼于二者能力上的差异。“形”只是局限在江海这一特定的时空之中，而“心”却可以跨越特定时空的限制，超出“江海”而达到“魏阙”。“神思”就基于这种区别和差异而得名。从上下文看，“神思”中的“神”字与“心存魏阙之下”中的“心”字同义。“心存魏阙之下”就是“神存魏阙之下”，而“神思”就是“心思”。所以刘勰“神思”概念是形神或身心区分的结果。“神思”即“神之思”，指能突破身形局限的一种心神活动。“神思”是相对于“形思”（“形”本不思，用“形思”是指局限于当身的耳目感官之思即有限之思）而言的，因而它具有突破特定时空局限的性质。刘勰认为这种无限性是神思的基本特征。所以，他说：“夫神思方运，万涂竟萌；规矩虚位，刻镂无形。登山则情满于山，观海则意溢于海；我才之多少，将与风云而并驱矣。”他认为神思即文思，所以他还说：“文之思也，共神远矣。故寂然凝虚，思接千载；悄焉动容，视通万里。”（注：《文心雕龙·神思》。）单就神思突破特定时空限制而自由活动而言，它同今天所说的想象确实非常一致。我们可以说，如果在最宽泛的意义上理解“想象”一词的含义，神思也可以说是创作时的想象活动。但考虑到每个词都有其相对稳定的含义，为了避免误解，最好不要这样去用。因而，神思的自由活动性质不同于通常所说的艺术想象（或形象思维）所具有的性质。????刘勰强调神思的无限性是为了说明创作过程中作者思维活动的灵敏活跃状态，而神思就是文思，就是文章创作时作者的思维活动及其状态。这种思维活动状态既包括文章的内容即意义的产生过程，又包括文章的形式即言辞（无论好坏美丑）的产生过程，而且这两个过程是互相作用着进行的。《神思》篇有几句话可直接证明这一点：“是以意授于思，言授于意（两个“授”当作“受”）；密则无际，疏则千理。或理在方寸，而求之域表；或义在咫尺，而思隔山河。”（注：《文心雕龙·神思》。）“意受于思”指产生意义的过程，“言受于意”指传达意义的过程。按刘勰这里的意思，这两个过程都在神思之中而不在神思之外。所谓“密则无际，疏则千里”，所谓“或理在方寸，而求之域表；或义在咫尺，而思隔山河”，都是说明神思运行过程中“思”、“意”、“言”之间的关系存在着千差万别的表现形式。这里看不出刘勰仅只将“意受于思”当作神思并以为它独立于“言受于意”的任何迹象，他显然认为它们是神思的两个基本方面，不可分离。????