贸易自由化与中国的农业,贫困和公平[精选].docVIP

贸易自由化与中国的农业、贫困和公平 Rozelle 原载《农业经济问题》2005年第7期 　　「作者简介」作者单位：黄季焜，徐志刚，中国科学院农业政策研究中心（北京100101）；李宁辉，中国农业科学院农业经济与发展研究所（北京100081）；Scott Rozelle 加州大学（戴维斯）农业资源经济系（美国加州95616） 　　「内容提要」本项研究的目标是分析贸易自由化对中国农业及不同地区农民的农业生产（尤其是贫困农民）的影响，重点计论了中国贸易自由化进程和市场干预的变化与内容。利用CAPSiM模型分析表明，贸易自由化对中国农业的总体影响利大于弊，但是对贫困农户的不利影响要大得多，贸易自由化可能有助于一些地区缓解贫困，但会恶化另一些地区的收入分配，同时会加剧地区内部农户的收入不均现象。 　　「关键词」贸易自由化/中国农业/贫困/公平 　　一、引言 　　自20世纪70年代后期经济改革以来，中国经济、农业生产和农村缓解贫困工作取得了举世瞩目的成就。1979—2003年国内生产总值以年均约9％的速度持续增长了20多年，农业国内生产总值的年均增长率比人口年均增长率高出3倍以上。期间，农村贫困也得到了显著改善，按中国官方贫困标准，农村贫困率从1978年的32.9％下降到了2002年的3.0％。 　　然而，中国在取得巨大成就的同时也面临着诸多挑战。农业增长从改革初期（1979—1984年）的7％下降到了近年来的不到3％，农业高投入造成了投入的边际产出不断下降（Jin ，S ，J.Huang，R.Hu ，ard S.Rozelle，2002）。伴随着经济的快速增长，中国区域之间、城乡之间和同一地区不同家庭之间的收入差距不断拉大（Relelle.S，1996）。反贫困也面临着巨大的挑战，2003年的农村贫困率比上年反弹了0.1个百分点，虽然沿海地区有8个省的农村贫困率已降到1％以下，贵州、西藏和青海的农村贫困率还高于10％（国家统计局农村社会经济调查总队，2004）。如果按世界银行设定的国际通用的贫困线标准，据我们估算中国农村应该还有8千多万（或约9％）贫困人口。 　　许多研究表明，中国的对外开放政策促进了国内的经济增长和农业结构的调整，然而针对贸易自由化对中国不同地区的农业生产和贫困的影响方面的研究甚少。尽管关于WTO 对中国农业影响的争论一直没有停止过，但目前人们开始更加关注贸易自由化对不同地区的农民和贫困的影响。 　　二、中国贸易自由化与农业保护 　　过去20多年，中国在推进贸易自由化的过程中做出了巨大的努力，在放宽对进出口市场准入的同时，中国也采取了一系列措施以削减关税。中国农业进口关税简单平均在2001年是21％，到2004年底下降到17％。但实际上，自1992年以来中国的农业关税就一直呈下降趋势，关税水平从1992年的42.2％下降到了1998年的23.6％。与此同时，非关税壁垒措施也在不断减少。 　　产品的名义保护率（NPR ）是测定所有相关政策对产品市场干预程度的综合指标，它是同一种产品国内价格与国际价格价差的百分比。为了判断政策对市场的干预程度，我们估算了2001年中国加入WTO 时各种农产品的名义保护率。计算结果见表1. 　　表1显示，在入世前中国对主要进口农产品的国内生产都有比较明显的正保护。受保护程度最高的牛奶名义保护率高达67％，也就是说国内价格要比国际价格高出67％。可见，市场干预在保护国内生产者利益的同时也使消费者付出了高昂的代价。保护水平最低的是小麦和大豆，其名义保护率为15％～16％。中国对大多数进口产品国内生产的保护措施主要包括征收进口关税和增值税，但对部分产品也实施了非关税壁垒措施。 　　除了对玉米和棉花是正保护外，中国对主要出口农产品的国内生产多是负保护，体现其他国家对中国这些农产品采取了非关税壁垒限制措施。负保护程度最严重的是猪肉，其名义保护率为－20％；负保护水平比较低的是蛋和羊肉，名义保护率分别为－4％和－5％。中国蔬菜、水果、猪肉和禽肉等产品的出口都面临来自进口国家诸如卫生防疫、农药残留标准等十分严重的非关税壁垒限制。因此，尽管对于多数出口农产品国内也实施出口退税等措施，不过由于强度多弱于其他国家对中国出口产品的非关税壁垒措施的力度，总体上它们都处于负保护状态。国内对玉米和棉花呈正保护的主要原因是当时国家对玉米和棉花出口同时实施了出口补贴和出口退税（2004年已经取消出口补贴）。 　　三、研究方法与方案假设 　　（一）研究方法 　　为了分析2001—2010年间的贸易自由化对中国农业、不同地区农民和贫困人口的影响，我们对中国科学院农业政策研究中心的农业政策分析和预测模型（CAPSiM）进行了改进。CAPSiM是一个能够在国家层次上分析有关政策对农业生产、消费、价格和贸易影响的农业部门