更高，更富，更帅.docVIP

更高，更富，更帅 　　除了有科学研究证明之外，我们再一起看看经济学家怎么说。 　　记得刚上初中时，我们总是羡慕那些个矮的同学：他们能坐上前排，离老师更近些。而到了高中阶段，我们又开始艳羡那些个高的同学：他们更容易在各种体育活动中脱颖而出并得到女生的青睐。这种对高个同学的羡慕感在我们上大学期间（属于南方人到北方上大学）达到了顶峰。 　　虽说随着年龄的增长，阅历的增加，我们这种高矮意识在逐渐淡化。但一个不可否认的事实是身高者不论在哪个市场都有明显的优势，古今中外莫不如此。比如婚姻市场，不少女士（或丈母娘）在择偶时就把身高作为硬性条件之一（不到一米八不考虑！）。就业市场上亦如此。主教的平均身高比小镇上的牧师要高；销售经理的平均身高比销售员要高；在律师、教师，和铁路员工这些行业，身居高位者的平均身高也比普通职员要高。类似现象同样存在于美国总统选举。根据1982年美国心理学家吉里斯（John Gillis）发表的畅销书《太矮，太高》（Too Small， Too Tall）中的研究发现，美国总统平均身高远远高于社会平均身高。在美国近五十年的13次总统选举中，个子更高者10次胜出（最近的一次个矮者获胜是2000年小布什击败戈尔）。如此看来，今年希拉里入主白宫似乎胜算不大？ 　　闲话少说，言归正传。话说，咱们经济学这个圈子里还真有人专门研究人的先后天特征（比如，身高、性别、受教育程度等）对其就业和工资等方面的影响。这批人称为劳动经济学家。经过不懈的研究，劳动经济学家们一致认为就业市场上存在着身高优惠（height premium）：个子高的人一般来说收入更高。比如， 有人用英美的数据研究发现两个现象。第一，一个人的身高如果涨1英寸（2.54厘米），那么平均而言他的收入将增加2.2%（英国）或1.8%（美国）。第二，如果某人身高从最矮的1/4人群涨到比较高的3/4人群（身高大约涨10厘米），其收入将增长大概10%。上述身高效应不论男女不论职业都存在。而且，这些结论是在剔除其他可能影响收入的因素（比如，受教育程度等）后得出的。 　　那么为什么高者更富？对这个现象有几种可能的解释。 　　第一种解释是市场自然地“喜欢”高个： 矮个被别人看不起，所以在和别人讨论生意的时候处于不利地位（马云估计对此不会苟同）。 这种社会和市场上对高个的好感可能有两个原因。第一，这可能是人类长期自然选择的结果：高个显得更强大，在恶劣的自然和社会环境中更容易生存或当领导。其次，高个还可能让人觉得更健康，更有能量。 　　第二种可能的解释是人的身高和其他不能直接观察到的技能或特质相关。譬如说，高个的人更自信，而这种自信会增加高个的人际交往能力以及做事不轻言放弃。市场给高个更高的职位以及更高的工资不是因为他们高，而是因为他们高于常人的人际交往能力以及做事不轻言放弃。 　　我们接下来主要介绍的一项研究认为第二种解释更合理。这项研究的作者是Persico， Postlewaite 和 Silverman（以下简称PPS），2004年发表在政治经济学杂志（JPE）上。他们用的数据是英美两国的面板数据。在该数据中，他们能观察到每个人7岁，11岁，16岁，以及23岁时的身高。需要指出的是，一个人的相对身高在不同的年龄阶段会发生变化，因为每个人的发育时间不一样。譬如说，一个人在16岁以前一直是班上最高，但成年后身高只是中等，被班上很多同学超越。PPS的研究有一个非常有趣的发现： 一个人少年时期（16岁）的相对身高对其成年后的工资收入有决定性的影响，而儿童期的相对身高和成年后的相对身高对工资收入几乎没有影响。并且，这种少年期相对身高优势对工资的影响体现在所有行业上。 　　PPS的发现否定了第一种解释；市场并没有直接偏好高个，因为要不然成年后的相对身高对工资会有决定性的影响。他们的发现同时也肯定了第二种解释的合理性。大家都知道，一个人成年后的性格主要是在青春期（16岁左右）形成的。青春期的相对身高高，那么这个少年就更可能在体育运动中表现优异，更容易得到异性的青睐，因此更加自信，人际交往能力越强。这种自信和人际交往能力会让他在成年后受益，即使他成年后的相对身高一般。所以市场偏好的是自信和人际交往能力强的人，而不是直接偏好成年后身高更高的人。 　　在他们之后，Anne Case 和 Christina Paxson （以下简称AP） 也做了一项类似的研究，同样发表在政治经济学杂志上（2009年）。AP的发现和PPS的不同。她们认为身高对收入的影响主要是因为身高和智力成正相关：高个更聪明（爱因斯坦要生气了）。在研究中，她们用了儿童在3岁时的智力这个数据（这时教育对智力还没有影响）。她们发现在儿童3岁时，高个儿童的智力更高。因为人3岁时的相对身高对其成年后相对身高的影响程度