“首要标准”下监区规范化建设的影响因素及对策研究.docVIP

“首要标准”下监区规范化建设的 影响因素及对策研究 监区规范化建设是对监区常态构成、事件的发展流程或空间的格局布置，在科学、合理、规范、符合内在规律的基础上，建立统一准则的累积。规范和推进监区建设，是由当前我国特定社会背景决定的，是规范监狱执法行为，提高监区管理效率的现实需要，它对于监狱贯彻落实“首要标准”，强化教育和矫治功能，降低刑释人员重新违法犯罪率有着重要的意义。 一、监区规范化建设的现状及问题 当前，监区管理不断规范，民警执法水平日益提高，但不可否认，仍存在问题和不足，与监狱体制改革以及进一步纯化、强化监狱职能，贯彻落实“首要标准”的要求尚有较大的差距。 （一）监区岗位设置存在偏差 监狱体制改革实现了监狱职能归位的第一步，但体制理顺并不代表监狱已经实现了工作重点的战略转移。目前，监区领导和民警岗位仍然基于监狱企业劳动项目、生产需要来安排设置。企业生产项目大，生产任务重的监区,需要罪犯劳动力就多,分监区领导岗位、民警岗位设置及警力配备比例就跟着发生变化。这种模式在过去为提高监狱的经济效益，强化对罪犯的劳动改造和生产管理是较为适合的。但在提出“首要标准”的今天，有必要对这个问题作进一步的反思：是监区押犯和警力围绕企业生产的需要，还生产项目引入和劳动任务分配应当围绕改造罪犯的根本需求来进行？ （二）教育矫正专业力量薄弱 “首要标准”强调把“改造人放在第一位”，明确监狱工作的战略重点和发展方向，但是在监狱教育矫正力量非常薄弱。过去，由于民警师资力量的缺乏，利用罪犯教员担任罪犯文化教育、职业技能辅导工作的“权宜之计”却在了“长久之计”。时至今日，监狱民警作为“三课”教学的主导者，有责任、有义务、有能力发挥好教育主阵地的作用，充分发挥“文化育人、文化造人”的功能。不少民警受传统的管理和改造思想影响，至今对监区工作还停留在“管得住、跑不了、不出事”的低水平层次，懂得罪犯心理和专业矫治的民警仍然较为缺乏。 （三）劳动管理手段传统 罪犯没有选择参加或不参加劳动的自由，有劳动能力的罪犯，监狱依法强制其参加劳动，这是法律所规定的。但与现代矫正罪犯的要求相比还有差距：一是劳动被过度作为惩罚罪犯的手段加经应用；二是监狱过于追求罪犯劳动所创造的经济效益；三是没有建立健全适合劳动改造罪犯需要的劳动管理机制，包括罪犯劳动项目引入评估、劳动分类管理、劳动者考核激励、劳动技能培训、劳动改造质量评估机制等。 （四）监区警力配备不足 监区警力不足已成为一个较普遍的问题，主要原因在于：第一，监企分开中，监狱与公司两套主体并行，为了平衡过渡，公司管理牵涉了部分警力。第二，押犯构成的复杂和人数的增加，如累犯、“三涉”罪犯以及有心理危机及障碍罪犯增多，有限的警资源与不断提高的罪犯矫汉需求的冲突日益突出。第三，监狱警分布结构的失衡，在一定程度加剧了基层警力配备的紧张度。如50周岁以上的民警和女民警人数占监狱民警总人数的比例较高；监狱三级管模式中的监区民警占一定的分监区警力资源；等等。 二、影响监区规范化建设的原因分析 影响当前监区规范化建设的原因是多方面的，主要包括监狱体制环境、监区工作性质、监狱法规制度和民警队伍建设四个因素。 （一）监狱的体制环境 监狱体制改革是人复杂的系统工程，体制改革实现了监狱与企业在职能、机构、资产、财务等方面的分开，监狱财政保障已基本到位，监狱与监狱企业规范运行机制得以初步建立。监狱民警和职工对于如何进一步深化体制改革，争取优惠政策，建立健全规范的工作制的关注和期望值都很高。然而，当前改革在工作衔接和规范民警津、补贴方面宣传广度和深度不平衡，导致基层民警对此有困惑、担心和落差，影响了监区管理的规范化建设。 （二）监区工作特点 监狱工作具有特殊性、封闭性，与社会接触相对较少。监区作为监狱的基层管理单位，直接负责罪犯的管理，出于监管安全的考虑，封闭性更为明显，与社会接触更少。监区管理的行为，除了来自上级管理部门的监督外，基本处于一种系统内的自我监督状态，使得监区管理依赖监狱民警的个人自律，规范化的动力不足。 （三）监狱法规制度建设 目前，监狱管理制度建设虽取得了较大的发展，但形势仍不容乐观：一些规章制度长期缺位，有些虽有制度规范，但与监狱的发展现状已经不符。有些制度朝令夕改，缺乏必要的稳定性。制度建设的落后，必然导致职能、职权和职责的不明确。具体到监区，由于监区管理行为更多地带有惩罚的性质，如果没有明确的制度规范管理行为，监狱民警在管理过程中，就容易产生随意性，导致管理行为无序和不规范。管理规范化较低的现状，决定了我们必须加强监区的规范化建设。 （四）民警队伍建设 管理者行为的规范依赖管理者自身素质的提升。监区的规范化建设，其中一个主要方面，就是对基层民警执法和管