中高职教育贯通人才培养模式的管理贯通研究.docVIP

中高职教育贯通人才培养模式的管理贯通研究 　　近年来，国家明确提出要大力发展职业教育，增强职业教育吸引力，形成一个适应社会发展、体现终身教育理念、中高职教育协调发展的现代职业教育体系。由此可以得出，中高职教育贯通人才培养模式的贯通工作既不是教育层次上的“学历嫁接”，更不是针对当前中高职发展现状的一时之举。在这一国家政策指引下，我们要有效和规范地促进中高职教育协调发展，必须首先构建统筹协调、各层次流动顺畅、开放灵活的一体化中高职教育贯通人才培养模式的管理贯通体系，以加快建立现代职业教育体系的步伐。 　　一、中高职教育贯通人才培养模式的管理贯通的现状分析 　　（一）可行性 　　1.政府日益重视 　　在《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》政策的影响下，中高职教育贯通得到蓬勃发展。 北京、天津、广东、广西、河南、湖北、海南等地中高职教育贯通实践取得了一定的成效。为进一步规范和推动中高职教育贯通工作，2015年11月19日，湖南省人民政府在《湖南省综合教育改革方案（2015-2020）》中提出“支持高职院校积极探索五年制高职技术技能人才培养”， 在2016年1月16日湖南省首届中高职衔接职教年会上，省教育厅相关负责人表示，根据《湖南省现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》，我省将开展中高职衔接改革试点，研究制定中职、高职专科、应用技术本科贯通衔接的人才培养方案，推动中高职实现培养目标、专业设置、课程体系、教学过程等方面的有机衔接。将逐步扩大高职院校自主招收中职毕业生的比例，到2020年，高职院校对口招生人数达到中职学校应届毕业生总数的10%。由此可以看出，从国家到地方层面都日益重视中高职教育贯通工作。 　　2.管理贯通的合理性 　　中高职教育人才培养目标在顶层设计上是同向的，只是在培养人才的程度上有深浅区别；在培养理念上是同源的，都严格遵循着培养实践型、技能型、产学结合型等培养理念；在师资队伍和教学资源的需求上是同类的，中高职教育师资都需要“双师型”教师才能保证教学质量，所需的教学设备类的软硬件设施都需满足实践教学的要求。综上所述，中高职教育贯通人才培养模式的管理贯通具有科学合理性。 　　（二）存在的问题和不足 　　1. 管理体制尚未完全理顺 　　协调统一的管理制度是中高职有效、规范贯通的保证，但由于当下职业教育各层次的分割管理，使得中高职在贯通过程中呈现出一系列问题。虽然在2011 年，教育部将高职教育划归职教司管理，在中央这一层面理顺了管理体制，但在地方层面，中职与高职仍然分属不同部门管理，尚未形成一体化管理体制，使得中高职教育管理的人才培养模式的管理效率不高。 　　2.教学管理沟通机制薄弱 　　在中高职教育人才培养模式贯通的“3+2”或“2+3”的分段式人才培养模式当中，中高职院校处于不同地理区域，教学管理各自独立，师资交流平台有限，沟通只处于表层，没能进展到管理贯通的内涵及深层次的贯通上来。从社会影响来看，中职与高职两端脱节的培养模式已对人才培养质量和学校的办学声誉带来负面影响。 　　3.课程设置管理错位 　　课程设置管理贯通是中高职教育人才培养模式管理贯通的核心。首先从理论上来讲，高职教育应在中职教育课程设置的基础上，按照对口专业设置课程，做到“专业有所对口、课程有所对应、内容有所区分、知识与技能由浅入深”，但从现实操作层面来看，中职学校与高职学校沟通欠缺，各自构建自己的课程体系，确定自己的教学内容与实践安排，即使五年一贯制的“2+3”的模式当中，也暂时未出版相对应的由浅入深的五年专业学习的教材尤其是校本教材，致使课程结构错位更加严重，专业课内容重复、文化基础课脱节、教育资源浪费。其次适合进行中高职教育贯通的课程是有选择性的，并不是所有课程都适宜进行中高职教育人才培养模式的贯通，主要是一些长线、稳定的课程适合中、高职贯通，而一些变化太快，就业随市场变化波动的课程就需要通过校本教材的编订与时俱进及时更新，但从现实操作层面看，大部分中高职学校并未有针对性地筛选和编订课程。 　　4.学制管理欠缺灵活 　　现行的学制管理模式有几种，一种是中高职分别独立学制，一种是一体化的如“3+2”的五年一贯学制模式，不管哪种模式，在学制管理的制度建设上缺乏深度和广度，对学生学习时空上的弹性没有进行深入挖掘，致使在实际操作层面上没有坚实的学制制度建设做基础，如空中楼阁，人才培养质量下降，从而也就导致中高职教育人才培养模式贯通质量的下降。 　　二、中高职教育贯通人才培养模式的管理贯通的改进策略 　　（一）建立一体化的中高职教育人才培养模式的组织管理体系 　　首先，在地方中高职教育主管部门建立统一有效的组织管理体系，改善多头管理的现状，避免中高职管理上各自为政的现象，简化管理关系，形成统