对恶意诉讼制度的思考.docVIP

对恶意诉讼制度的思考 早在罗马时代，就有人提出过对恶意诉讼进行调整的相关规定，但是并没有引起足够重视。开始积极关注恶意诉讼制度并在理论上和立法上加以研究是近代的事情。我国对恶意诉讼制度的研究是近几年才开始的。 我国对恶意诉讼制度的关注和研究比较晚，因为中国人一直以来都以和为贵，并且大部分人都觉得“家丑不可外扬”，习惯大事化小，小事化了，以诉讼为耻，从心底排斥和抵触对簿公堂。直到近些年，社会飞速进步，科技迅猛发展，网络逐步盛行，法制宣传力度不断加大，人们的思想观念发生了很大的变化，特别是一些学者通过自己的努力改变了一些社会现象，树立了楷模，人们的法律意识越来越强，人们也不再以诉讼为耻，不再抵触对簿公堂，越来越多的人开始利用法律武器维护自己的正当利益，人们的这种觉悟大力地推动了法律的进步和完善。任何事情都是矛盾的，当出现了新的事物，伴随着这些事物也会出现一些新的问题，正因为事物的矛盾性和人的贪婪性，有很多人利用法律赋予自己的权利，进行恶意诉讼，通过恶意诉讼来得到非法利益，或者阻碍别人的正当利益，加之法律对于恶意诉讼制度的规制还不完善，法律后果也不具有震慑力，而且具有滞后性，因此，恶意诉讼行为日益猖獗。 一、恶意诉讼的认定及类型 （一）恶意诉讼中“恶意”的认定 “恶意诉讼”中的“恶意”的意思有很多种，《牛津法律词典》中对“恶意”解释为：“用于行为人不诚实心理状态的一种术语，即其明知缺乏权利，或者相反，不相信他的行为具有合法正当的理由。”《民商法律大词典》中认为，“恶意于善意相对应，指行为人实施某一民事行为时，事先明知有足以影响该行为法律效力的事实存在的一种心理状态。”从上述两种解释来看，“恶意”是指行为人在主观上明知这种行为会伤害他人的合法利益仍然放纵自己这种行为。因此，“恶意诉讼”是当事人内心出于非善意或者不诚实的动机，利用诉讼为自己获取不正当利益而进行的故意起诉或者检举控告，使受害人限于不利的司法境地，收到不利甚至不公正判决而遭致损失的恶意诉讼行为。 （二）国内外学者对“恶意诉讼”的认定 目前，恶意诉讼案件呈上升趋势，国内外很多学者也对“恶意诉讼”进行了定义，目前，在我国，恶意诉讼主要有以下几种表述：1、指当事人以虚假的事实提起诉讼，利用诉讼获取自己不正当利益的诉讼行为。2、指当事人明知或应当知道其诉讼的目的是不正当的，而仍然诉请保护，以致不正当诉讼发生，侵害对方合法利益的行为。3、指当事人处于不合法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，以合法的形式恶意提起诉讼，以期通过诉讼给对方当事人造成某种损害后果的行为。4、指故意以他人受到损害为目的，无事实依据和正当理由而提起民事诉讼，致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。5、指当事人滥用民事诉讼权，为追求不法、不正当利益或者达到其他非法目的而提起民事诉讼的违法行为或现象。6、指恶意利用诉讼形式达到超越诉讼合法利益的目的，从而使他人遭受损害的行为。7、指诉讼当事人滥用诉权，恶意提起诉讼，损害对方当事人或第三方的合法利益的行为。8、指伪造事实和各种证据，通过诉讼手段占有他人财物的行为。 (三) 学者们总结的恶意诉讼的四种主要类型 学者们总结的恶意诉讼的四种主要类型有： 第一种是原被告相互串通型。双方“手牵手”到法院，要求法院迅速调解或不作实质性抗辩而判决。这类案件形式上多为转移财产或权利，实质上损害了案外人或国家、集体的利益。原被告之间一般具有关联性，能配合默契地完成诉讼。如双方为亲朋好友，母公司与子公司，业务往来多、关系较好的公司，或公司与其员工等。为避免诉讼中露出破绽，当事人多全权委托代理人应诉。第二种是单方欺诈型。当事人一方故意伪造、变造证据，利用失效证据，或者明显没有证据而捏造和虚构案件事实，试图通过诉讼损害对方当事人利益并使自己获取不正当利益。 第三种是非法利用程序型。一方当事人为达到诉讼利益以外的目的，在明显没有合法理由情况下，利用诉讼中的某一个程序或整个诉讼程序进行恶意诉讼。第四种是恶意代理获利型。有些律师、法律工作者或其他公民为获得代理费用，或其他非法利益而进行恶意诉讼。 二、我国恶意诉讼制度的现状及其分析 （一）我国恶意诉讼制度的立法现状 在我国，现行法律中并没有对规制恶意诉讼做出明文规定，只是在宪法和相关法律中对诉讼行为如何正当行使作出了原则性的规定，其中也有一些禁止性规定，如果违反这些禁止性规定通常认为就可能构成恶意诉讼。我国现行法律与恶意诉讼相关的规定有： 1、《中华人民共和国宪法》第51条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、人