我国经济转型期垄断的负面效应分析.doc

我国经济转型期垄断的负面效应分析 摘 要：在我国经济转型期，存在着各式各样的垄断，这些垄断的负面效应包括福利损失、低效率综合征、妨碍市场体系建设和市场秩序混乱等4个方面，它们从某种程度上阻碍了我国经济的发展。 关键词：垄断；竞争；经济转型；负面效应 中图分类号：f062 文献标识码：a doi：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.03.001 文章编号：1672-0407(2012）03-001-03 收稿日期：2012-01-17 马克思主义经济学指出自由竞争引起生产集中，而生产集中发展到一定阶段，就会引起垄断。垄断的形成可能是经营自身发展的结果，但往往是经营者自身发展过程中通过收购、兼并或与其他企业联合而形成。而在我国经济转型的过程中，除了由于自由竞争引起生产集中而带来的垄断之外，还有其深刻的特殊性，这些垄断给我国的经济发展带来了很多负面效应。 一、福利损失 与市场经济发达国家主要在自由竞争的基础上形成的市场垄断不同，我国现存的垄断主要是在长期计划经济体制下通过行政性限制准入和计划配置资源形成的，基本特征是亦政亦商的行政垄断。与其他垄断形式相比，行政垄断最为显著的特征就是政府部门以规章制度、行政命令的形式维持着这些行业的垄断地位。行政性垄断已成为中国经济持续高速增长的最大制度性瓶颈，由此造成了垄断的福利损失。 1.对关联市场领域内的竞争造成了实质性的损害。行政垄断所产生的直接效果，就是对市场的正常竞争秩序和活动的限制和损害。这一点，行政垄断同经济垄断是一样的，它们都构成了对市场竞争活动的限制、妨碍和排斥，从而破坏了市场经济赖以生存的公正且自由的竞争秩序。 2.行政垄断造成社会福利净损失。对于垄断企业来说，其需求曲线等于整个市场的需求曲线，如果它减少了商品的供给，价格就会上升，其利润可能并不会减少。但是，对于整个社会却造成了有效需求不足，全社会的福利损失增加，如著名的“福利三角形”。实证研究表明，在同等条件下，自由竞争市场的经济增长率高于垄断市场2.72％；垄断市场的相对工资水平比自由竞争市场高出60％；自由竞争市场的劳动生产率相当于垄断市场的4.6倍；垄断市场上消费品的相对购买价格相当于自由竞争市场的4.3倍。 3.同业竞争者和消费者利益的利益损失。在统一的市场格局中，同业竞争者均享有充分的经济自由，可以平等、公正地参与市场竞争。然而，在市场准入、退出方面的行政壁垒上，非行政垄断企业不仅被排除在行政垄断所占有的市场之外（使市场规律无法发挥作用）， 且会损失统一市场下应得的部份利润。同时，行政垄断与经济垄断一样，都要损害消费者的利益。[1] 二、低效率综合征 就几个重要自然垄断行业来看，都存在供应不足状况。一是交通运输尤其是铁路运输能力严重不足。1979年铁路对国民经济各部门的需求满足率为90.3％，目前下降到50%～70％，由此每年损失产值4000亿元。二是能源供应长期不足，而且生产增长明显滞后于整个工业的增长。我国的电力供应从1970年就开始出现供不应求状况，近些年来更进一步加剧；从空间上看，已由局部性缺电扩大到全国性缺电，29个省级行政区都不同程度地“入不敷出”；从时间上看，已由间歇性缺电发展为连续性缺电。三是城市供水极为紧张，全国1/5的城市缺水。以上状况令人触目惊心，自然垄断行业发展的严重滞后已阻碍了我国经济的正常发展。 1．消费者权益受到损害。2005年《经济日报》开展的“中国服务质量大写真”采访调查得出：最让老百姓“受气”的行业是那些自然垄断行业，即铁路、邮电、卫生、自来水、燃气等行业。国家垄断经营自然垄断行业的一个重要目标是保护消费者权益，但一些现实效果恰恰相反。而且，一些自然垄断行业往往利用其垄断地位牟取不正当利润。 2．组织管理低效率。在一个缺乏竞争的环境下，企业内部常常会出现“x非效率”。这在我国自然垄断行业是再普遍不过了，机构臃肿，人浮于事，工作效率低，信息传递慢，成本费用膨胀，浪费严重等等，都是其具体表现，组织管理的低效率抵消了规模经济效益，造成产品或服务成本很高，社会效益恶化。[2] 三、妨碍市场体系建设 地方市场分割垄断或地方保护主义是改革开放以来我国经济运行中一直存在的突出问题之一。所谓的市场分割垄断，主要指一国范围内各地政府为了本地的利益，通过行政规制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为。随着经济发展水平和市场发育程度的提高，也由于国家立法、执法等环境的变化，地方市场分割垄断的重点内容和表现形式也在变化。在20世纪80年代中期，地方市场分割垄断主要表现为限制本地的一些特色产品、主要是基础原材料流到外地。进入20世纪90年代，特别是自1993年我国经济实现“软着陆”，出现买方市场以后，除产品与服务市场外，劳动力市场、资本市场