透过“无锡冷冻胚胎案”谈对法律适用的思考.docVIP

透过“无锡冷冻胚胎案”谈对法律适用的思考 　　摘 要 “无锡冷冻胚胎案”严格遵循法律适用规则，成为中国十年来少见的好判决。而法律适用就是“找法”的过程。首先，现行法律没有明确规定冷冻胚胎的法律属性，法院需对其进行法律解释。冷冻胚胎兼具物的实体性及人的人格性，因此无论如何法律均应给予其充分保护。其次，在目前立法空白的情形下，法院可依“法理”进行创制性地补充，将本案争议归纳为对胚胎的监管和处置权。最后，结合“事理”与“法理”，兼顾冷冻胚胎与双方老人间情感上的密切联系与“法无禁止皆可为”、公序良俗等基本原则，进一步论证胚胎权属分配的合法性与合理性。 　　关键词 法律适用 请求权基础 法理 事理 法律补充 　　作者简介：潘晟，武汉理工大学文法学院民商法专业，硕士研究生。 　　中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-058-02 　　一、案例简介 　　2012年8月，无锡夫妇沈某和刘某因始终无法孕育，到南京市鼓楼医院实施“体外受精――胚胎移植助孕手术”。医院未直接将胚胎移植于母体，而是于当天冷冻4枚受精胚胎。双方约定医院在限期内对胚胎负有保管义务。2013年3月，夫妇二人不幸死亡。2013年11月，为获得4枚冷冻胚胎的处置权，沈某父母向刘某父母和该医院提起诉讼。一审法院认为冷冻胚胎是具有发展为生命的特殊之物，不能成为继承标的。且我国禁止代孕、买卖胚胎，对其使用既要合法也不得违反伦理道德。因此双方父母均不能依据《继承法》的有关规定获得胚胎。 　　而无锡市中级人民法院认为现行法律未明确规定胚胎的法律属性，但双方父母与胚胎联系最为密切。双方老人应获得胚胎的处置权和监管权，不仅是对胚胎的尊重与保护，更是对老人精神上的慰藉。二审法院撤销一审判决，判决双方父母对4枚冷冻胚胎共同享有监管权和处置权。此案因涉及法律、伦理等诸多方面，引发社会的广泛关注。有学者称赞，这是十年来全国少见的好判决。 　　二、“无锡冷冻胚胎案”的法律适用规则 　　凯尔森说，“有法律必有法律适用，法律从诞生那一天起就与法律适用密不可分。”法律适用不仅局限于学术研究，更贯穿于整个司法实践活动。王泽鉴先生认为处理民事的主要任务，在于寻找请求权基础，寻找请求权乃法之发现过程。 法律适用就是法的应然状态转化为实然状态的过程，一般有三个步骤。一是“找法”，寻找合适的法律。 二是法律解释。无明确法律规定时，还要补充法律漏洞，甚至需要“造法”。三是由理论回归事实，将法律解释适用于个案事实。 这三个过程在一个案件中可能循环往复，来回于案件事实和法律之间，直到找到最佳的“平衡点”。 　　（一）“找法” 　　请求权基础，是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。 不仅债权债务关系中适用请求权，当人格权、物权及身份权受侵害为恢复圆满状态时，亦用请求权作为其救济方式。因此，任何民事案件归根到底是寻找请求权基础。 　　本案中医院负有保管冷冻胚胎的义务。失独老人对子女的冷冻胚胎是否享有权利？享有何种权利？对医院享有何种请求权？“找法”过程中，首先面临如何界定冷冻胚胎的性质。若是“物”，则依据《继承法》的规定；若是“人”，则依据《民法通则》有关监护的规定；若介于二者之间，则没有明确规定。因此，需对冷冻胚胎法律属性进行法律解释来寻找请求权基础。 　　（二）法律解释 　　社会现象的复杂性及法律关系的多样性导致“找法”过程曲折、复杂。即使是法律关系简单明确的民事案件，在适用法律时亦需要以案件事实为基础通过对法律的阐释寻找相关法律规定。 本案的焦点是双方老人是否能够取得胚胎的实际控制和话语权。学界和各国实践对冷冻胚胎的认定有三种不同学说：客体说、主体说及中间说。 　　1.客体说：冷冻胚胎是在特定冷冻保存条件下由精子和卵子结合而成的细胞组织，是脱离人体实际存在。所有权人即供体双方，共同占有、使用、处分。但相较于普通物，冷冻胚胎含有基因遗传物质且可能孕育成人。该特殊性不仅是人格的载体，还涉及伦理等问题。若法官将冷冻胚胎解释为特殊之物，那么冷冻胚胎便可解释为继承权的客体，双方老人可依据《继承法》第三条、第五条、第十条之规定获得胚胎的所有权。但在行使权利时，应遵守国家政策。 　　将胚胎界定为“物”，难免导致当事人忽视胚胎的特殊性。当事人可能随意处分导致伦理问题的产生。 同时，为了防止违背伦理的现象出现，我国对人类辅助生殖技术进行严格规定，禁止胚胎的赠与、转让及代孕。因此冷冻胚胎的所有权人难以依据物权法等民事法律规范行使相应权利。 　　2.主体说：既然冷冻胚胎具有孕育成人的潜质，从受精之时便享有生命权，应赋予其民事法律关系中的主体地位。虽还没有行使民事权利的能力，但法律应给予同等的尊重和保护。若法官将冷冻胚胎解释为“人”，那么双