现代课程：后现代与前现代思想的冲突及融合.docVIP

现代课程：后现代与前现代思想的冲突及融合 　　摘 要 目前我国课程思想受到后现代与前现代课程思想的冲击，课程形式和内容均处于不断发展变化以及寻求新的发展路径过程之中。为此，通过对后现代课程思想和前现代课程思想的描述，引出目前现代课程的现状，即三者之间的冲突和融合，在此基础上对于课程的改革提出一定的看法和意见。 　　关键词 现代课程 后现代 前现代 冲突 融合 　　图尔明在《回归宇宙论》中提到：“我们必须调整自己……认识到我们不再生活在‘现代’世界。‘现代’世界如今已经成为过去的事情……‘后现代世界’尚未发现如何以是什么来界定自身，目前仅仅能以不再是什么来界定。适当的时候，从现代到后现代科学的转变将通过哲学和神学的相应变化来呼应”。图尔明的话是后现代主义支持者的心声，仿佛一切都在更替，一切都陷入未知和不确定。后现代给人一种无所不包的感觉，它本身思想过新，过于多样，甚至还无法定义自身，也是任何一种分支都无法予以代表的。但有一点是可以肯定的，就是它的影响力。毫无疑问，后现代主义已波及到文学、哲学、数学、艺术等各个领域。在教育领域，后现代教育观与现代教育观的明显冲突让很多从事教育的人不知所措：是屈从于长久以来既定的事实和观念，还是接受尚在发展中且不确定性明显的新思想？在这个开放性的社会，接受新兴观念似乎已成为惯性行为。但是，是不是真的契合发展需要，抑或后现代教育观适合我们现在所处的大环境，这一点值得深思。 　　前现代范式是自古希腊文明开始并得以发展完善的，用亚里士多德的一句话来体现前现代秩序便是“道德品质是一种中庸，居于两种恶性之间，一种是过多，一种是过少。之所以如此是德性指向中部”。从这位古希腊文明杰出代表的话里我们可以窥探出前现代的含义――它强调一种平衡、均匀、完美，这一点恰好和儒家思想不谋而合。虽然工业化发展迅速，让现代文明得以遍及社会的各个角落，但是我们本身的思想根源还是存在的，也就是说在充斥着现代文明和号召推进后现代文明的今天，前现代思想仍然有它的一席之地。这也是为什么我们现在的教育存在着一种迷茫和混乱，在自身文化并没有被很好地继承和消化的前提下，过于猛烈推进效率至上的现代主义课程观，抹去了人文主义的厚重感。而在后现代文明尚未明确，甚至还和现行的素质教育有所冲突时，现代主义教育观受到来自前现代和后现代双方的冲击，它们都有合理性，也都存在不合理性，所以我们必须对此有一个正确的认识。 　　一、后现代课程思想与现代课程的对立与融合 　　1.后现代主义 　　从思维方式的变革来看，“后现代主义”主要指一种发散性、多维化、逆向性的思维方式，与传统线性思维方式不同，它更强调不确定性、不连续性、质疑性，去否定性和去中心化。如果拥有信念，那么拥有的信念应以怀疑性而非确定性为基础。无论做什么，在作出行动前甚至在做行动时都要怀疑做的可能是错误。存在并非都是合理的，万物也不具备确定性。一切都建立在怀疑性和不确定性的基础上，随时可能被推翻而从头再来。绝对的正确也是不存在的，现代主义者强调的普遍性、确定性、准确性、正确性，在后现代领域中都是无法被感知的。我们所做的任何事情，只是在特定时间、特定场合下做的特殊决定。我们希望它是正确的，但是我们无法确定它是否会一直正确下去，只能说在当时当地是合理的，而未来的一切却无法预知。这种思想对于现代主义来说，与其说是冲击，不如说是恐惧。如果说一切都不再确定，一切都无法预知，也不存在绝对性的真理，那么我们之前建立起的所谓的理性世界随时都将会推翻。 　　2.后现代课程观 　　后现代课程观基于后现代主义思想而来，它不同于现代教育观强调着科学实证主义、理性主义、线性因果这样的思维模式，教育目的也是试图追求一种具有确定性的量化结果。后现代教育观不认为目的能够以具体的、量化的结果表示，它认为“目的只能以一般的，甚至是‘模糊’的词汇来描绘”。通过后现代教育家的著作，可以看出他们的表达形式、内容和现代主义教育家大相径庭，很多后现代教育家以诗歌、童话、隐喻等方式表达他们的思想，因为这类文体不同于议论或叙述，它们是开放式的，具有启发性的，只有通过此类形式才能让教育目的保持下去，而逻辑性、精确性话语是封闭的、呆滞的，不具有生命力的。因此，以此为教育目的的前提下，后现代课程中就应该具备不确定性、不平衡性和去中心化等。只有这样的课程观才能符合后现代主义社会的思想，在此课程观培养出的学生才能真正适应未来那种不确定的世界。 　　3.对立与融合：合理与不合理的交融 　　在多尔的《课程愿景》一书中，不乏将现代主义称作幽灵的说法。泰勒模式、斯金纳程序、布卢姆目标在后现代者眼里都是幽灵，因为它们是理性主义与精确性的产物。后现代主义者视察目前的教育系统之后，认为这些幽灵已经到了无孔不入的地步，遍布在整个教育系统之中。像实验教育