民办普通高校“考教合一”与“考教分离”模式的对比分析.docVIP

民办普通高校“考教合一”与“考教分离”模式的对比分析 　　学校培养人才，是通过众多课程的教学来实现的。在目前学生就业压力巨大的情况下，学校能做的就是提高课程的教学质量。影响教学质量的因素很多，如教师的态度、业务能力、学术水平、教学方法和手段，学生的学习风气、学习态度等，这些因素因人而异，很难在这些方面拿出一个客观、公正的统一标准。而通过考试可以发现学校在办学理念、教学建设、教学管理和教学组织等方面存在的问题。抓考试质量，就等于抓住了提高教学质量的关键环节，就能更好地发挥考试的职能和作用，达到以考促教、以考促学、以考促管和以考促改的目的。 　　一、现状分析 　　目前，民办普通高校中大部分的课程采用的是传统的“考教合一”方式，即由每科的任课教师进行命题、阅卷、统计分数、考核分析等所有环节。这种考试方式虽然具有针对性强的优点，但也有很多的弊端。主要表现在以下几个方面。 　　1.它在很大程度上受主观因素的影响。由于任课教师和出卷、阅卷教师均为同一人，因此在考试命题及阅卷环节容易受教师主观因素影响，比如将试卷中的重点给学生单独进行辅导，阅卷时的“人情分”等。这样，考试的结果就不能很好地反映教学效果。 　　2.传统的“考教合一”方式多注重理论测试，考试命题时记忆类题目多，理解应用类题目少，学生学习时多采用死记硬背的方式，忽略了对知识点的应用和融会贯通。如“信息技术基础”这门课，采用“考教合一”方式时，无法验证学生的动手实践能力，这就违背了信息技术基础这门课程的最终目的。而程序设计类的课程，在传统的“考教合一”形式中，学生编写程序时往往不注意标点符号的使用及其他细节，无法记清楚程序的正确书写格式。 　　3.传统的“考教合一”形式，在考试时是一种流于形式的考试。学生会在考试前进行“突击”，可能多背一些、多做几道题就可以取得好成绩，但考试结束后很快就淡忘，无法打下坚实的基础。除传统的“考教合一”方式外，部分课程也已采用了“考教分离”的方式。但就目前已经采用“考教分离”的课程来看，试题库试卷的编制主要由任课教师编制多套试卷组成试题库。任课教师还是知道考试的内容，可以在课堂上对学生进行辅导。即使任课教师不知道抽取的是哪一套试卷，但由于试卷都是任课教师编制的，他也可以将这几套试卷的考点都给学生进行辅导。 　　二、对比研究过程 　　“考教合一”与“考教分离”这两种模式的对比研究过程可概括为五个方面。 　　1.课程的选择。要保证对比结果能够更加准确合理，就要选择合适的课程，要求课程性质类似，教学模式相同，这样才具有可比性。目前，我校已实施“考教分离”的课程为信息技术基础、C语言程序设计和Visual FoxPro程序设计，均使用无纸化考试系统考试，采用“考教合一”方式的则有Visual Basic程序设计与这些课程各方面类似。因此，最后确定对比课程为这四门课程。 　　2.以考促教和学的过程。考试方式的不同会影响教和学的过程。采用传统的“考教合一”方式的Visual Basic课程，实践环境依然是由教师出题mdash;mdash;学生做题mdash;mdash;讲解，学生练习时题目种类偏少，即使任课教师多出题目，也无法避免题目具有单一性的特点，不能将知识点融会贯通。采用“考教分离”方式的课程，其实践环境可直接使用无纸化考试系统，利用里面的试题库练习。通过题库练习，可让学生直接检验题目的正确性，并且题型多样化，涵盖了选择、基础操作、简单应用和综合应用。题库练习可以将前后知识联系起来，调动学生的积极性。 　　3.题库建设。除了要按教学大纲分章节建设“考教分离”的练习题库外，最重要的是建设期末考题库。两种考试方式的相关课程在建设期末考试题库时遵循相同的原则，试题库的建设要与学生的培养目标相适应，符合教学大纲要求，同一类型及同一知识点的试题数量要一致。传统考试方式的试题库在建设时没有建设卷库，而是在最后期末考试前由任课教师从题库中选取每章节的试题组成A/B两套试卷。而“考教分离”方式的课程的试题库则是组织多名教师根据教学大纲直接建好卷库，每套试卷在建设时要把握好难度系数，确保难度均衡。即使任课教师参与建设题库，也只知道自己建设的试卷中的题目。每个教师建设的试卷数量一般为3～5套，整个题库中的试卷数量约30～40套。考试时通过无纸化考试系统随机组卷的方式分配给每个考生，同一考场中学生抽到的题目基本不重复，这在一定程度上减少了作弊的可能性。 　　4 .考试。传统考试方式的课程(Visual Basic程序设计)由教务部门安排同一时间段采用笔试考试方式进行，考试结束后由任课教师阅卷计分，并将试卷存档;“考教分离”的三门课程则分批次在实验室进行测试，学生登录系统随机抽卷，考试结