储蓄和借贷.ppt

就學貸款與家庭負債：投資 就學貸款與家庭負債 無就學貸款、無家庭負債(N=270) 70.2% P=0.012567* 無就學貸款、有家庭負債(N=76) 68.1 有就學貸款、無家庭負債(N=41) 63.% 有就學貸款、有家庭負債(N=63) 77.0% 就學貸款與家庭負債-投資 就學貸款與家庭負債-投資 數據結果 有就學貸款，又有家庭負債者，其投資觀念最佳；有就學貸款卻沒有負債，其投資觀念最差 可能原因 有就學貸款者，又有家庭負債，這樣造成他的金錢壓力大，對於理財知識會較注意 另一個可能，則是該家庭擅長運用借債來增加可以投資的金錢，所以投資知識較強 相較之下，單純就學貸款者，較有可能是因為單純理財知識較差，造成欠缺金錢，而需要就學貸款 結論(一) 醫學相關科系組在三種理財知識上皆墊底，且與財金相關科系有顯著差異，推測因醫學相關科系未修習理財相關知識所致，建議教育當局增加相關課程 在投資方面，男性明顯相對於女性有較高的答對率(醫學系亦同)，可能是因為男性比女性對投資擁有較濃厚的興趣，或女性大多採較保守的理財方式 結論(二) 有打工經驗的族群，其理財觀念較無打工經驗者佳，可能是前者對於獲取金錢較為積極，並嘗試做更多妥善的規劃 沒卡債的比起欠卡債的大學生在儲蓄借貸項目有較好的表現，可能是個人的儲蓄借貸觀念影響消費及儲蓄習慣，與卡債積欠有無相關 研究限制(一) 問卷設計：本問卷已針對原始問卷做刪減，但未做信度效度檢驗，有些許瑕疵(網友質疑信用卡相關題目比例過多) 抽樣方式： (1)樣本母群體為BBS使用族群，不常使用網路者不在抽樣範圍 (2)問卷採自願填答，因此填答者可能為對財經議題較有興趣者 (3)母群體的比例未依實際比例校正(如男女、科系) 研究限制(二) 部分族群樣本數過少，較不具代表性 Confounding Bias: 如家中負債者可能申請助學貸款 問卷填答者男性人數偏多 求學期間待最久的縣市地區定義不清，容易誤導填答。另外也可能是母群體多為北部人的原因 未來研究方向 台灣不同醫學院學生理財能力的差異 針對已執業醫師的理財能力做研究 若醫學教育加入理財課程，可做case control study 改以發放紙本問卷方式，減少抽樣誤差 可針對不同年級醫學生的理財觀念做研究 採用經過信、效度分析的問卷做更精確的研究 參考資料 1.詹甯喻(2006)，台灣大學生理財認知之研究，中華大學經營管理研究所，碩士論文，新竹。 2.H. Chen and R. P. Volpe（1998）, ”An Analysis of Personal Financial Literacy Among College Student”, Financial Services Review, 7(2):107-128 3.Volpe, R. P., Kotel, J. E. Chen, H. (2002). A survey of investment literacy among online investors. Financial Counseling and Planning, 13(1), 1-13. 打工經驗 數據結果 有打工經驗的族群，其理財觀念較無打工經驗者佳。 可能原因 有打工經驗的族群可能對於獲取金錢較為積極，並嘗試做更多妥善的規劃。 無打工經驗的族群對於金錢的獲得可能較為容易，也不認為理財是現階段該做的規劃，因此理財觀念較差。 助學貸款 一般理財 儲蓄和借貸 投資 有助學貸款 (N=104) 64.9%(2.19×10-2) 42.0％(0.03) 71.6％(2.58×10-2) 無助學貸款 (N=346) 63.2%(1.20×10-2) 42.7％(1.44×10-2) 69.7％(1.41×10-2) P=0.48 P=0.82 P=0.52 有助學貸款 64.9% (N=104) 無助學貸款 63.2% (N=346) 有助學貸款 42.0% (N=104) 無助學貸款 42.7% (N=346) 有助學貸款 71.6% (N=104) 無助學貸款 69.7% (N=346) 卡債 一般理財 儲蓄和借貸 投資 有卡債 (N=9) 58.3%(7.44×10-2) 18.5％(8.89×10-2) 63.9％(8.76×10-2) 無卡債 (N=441) 63.7%(1.06×10-2) 43.0％(1.27×10-2) 70.3％(1.25×10-2) P value P=0.48 P=0.007 P=0.47 有卡債 58.3% (N=9)