关于皴法“确立”问题的若干分析.docVIP

关于皴法“确立”问题的若干分析 有人说：“盖大家神品，必于皴法有奇”。面貌各异的皴法，往往被当作重要山水画家的代名词。如“披麻皴”之于董源、“雨点皴”之于范宽、“卷云皴”之于郭熙、“斧劈皴”之于李唐、“解索皴”之于王蒙、“折带皴”之于倪瓒等等。皴法的重要性同时也引起了人们对此进行深入研究的兴趣。例如对皴法的确立、皴法的类别划分、皴法的流变、皴法的现代化等问题的研究。其中关于皴法的确立问题历来研究前提比较混乱，分析手法比较多样，仁者见仁、智者见智。有把“皴”与“皴法”同义化对待的，也有把“皴”与”皴法”区别对待的。有认为“隋唐之前空勾无皴”的，也有认为“唐人无皴”的，还有认为“唐人有皴，但无皴法”的。甚至于直接确定皴法诞生于某某画家之手的。这些分析以各自的前提条件为基础，结论上各有各的道理。但如果能统一标准，根据画史画论进行分析研究。那么，梳理出来的脉络、得出的结论将更客观、更有说服力。 一、关于“皴”与“皴法”的名词再认识 作为名词字面意义上的理解，在很长一段时间里“皴”与“皴法”并没有被区分开来对待，“皴”常被当做“皴法”的代称出现在许多画史画论中。这在古代理论家的著述里多有体现。例如明代唐志契在《绘事微言》中说“如宋元至今名笔，代不乏人。人各一家，各一皴。即不能备家收藏，亦岂有不经之理？但仿其皴法，切不可混杂，如画家写钟繇者又兼《黄庭》，写二王者又兼过庭，便不妙矣。”文中同时出现了“皴”与“皴法”两个名词，但根据文义上来理解“人各一家，各一皴”里的“皴”已经属于有风格之“皴”，理应跟后句出现的“皴法”同义，当“皴法”解。另外，清代王概在《青在堂画学浅说》中说道：“学者必须潜心毕智，先攻某一家皴，至所学既成，心手相应，然后可以杂采旁收，自出火卢冶，陶铸诸家，自成一家。”很显然，“先攻某一家皴”里的“皴”指的也是“皴法”。如果我们不想对皴法确立于何时的问题进行深入研究，就没必要纠结于古代“皴”与“皴法”在名词上的同义化问题。但如果想对此进行深入研究，“皴”与“皴法”是有必要区分开来对待的，这样有助于我们对皴法的确立过程进行梳理，意义重大。 皴是什么？东汉许慎《说文解字》中对皴的解释为：“皴，皮细起也”、“皲，足坼也”。这说明皴本是指皮肤的皲裂。绘画中的皴则是人的手足皮肤皲裂纹的一种类比，是画家描绘客观物像时所创造出来的意象性符号。这种符号能涂出物体纹理或阴阳向背，具有增强质感和塑造形体的功能。“皴法”则是与“皴”既有联系又有区别的概念，它是皴的程式化、理想化和理论化。根据皴法的定义我们可以得出评判皴法的确立与否至少应该参考如下三个标准：第一，画家是否对皴进行程式化应用（程式化）。第二，皴的应用是否形成一定的形式美感（理想化）。第三，是否形成稳定的法则（理论化）。明确了这些概念，我们才好对一系列问题进行分析。 二、“皴法”的种子 皴在绘画中的运用为皴法的最终确立埋下了种子。那么，绘画中的皴出现于何时呢？关于这个问题历来有许多种说法。其中关于“唐人无皴”的论断一直被大家所讨论。著名绘画史论家童书业（1908-1968）在其《唐人无皴说》中这样说道：“唐人基本无皴，至多只有近皴的石纹。传世的唐人画本有有皴法的，后世文献也载有唐以前的皴法，都不足依据。根据考古材料和近真的古画以及原始文献看来，唐人是无皴的。”我们现在来理解这段话，就会认为童先生的观点是“唐人的画中没有出现用于表现物 体纹理的或阴阳向背的皴”。但童先生的意思是否真的如此，我们有必要对这段话进行分析。 首先，这段话中同时出现了“皴”和“皴法”两个名词。从整段话的叙述逻辑来看，童先生讲的皴其实指的是皴法。因为童先生第一句话给出的看法是“唐人基本无皴，至多只有近皴的石纹”，紧接着第二句说“传世的唐人画本有有皴法的，后世文献也载有唐以前的皴法，都不足依据。”第二句作为第一句的论据，如果所说的对象都不一样（即一个讲皴，一个讲皴法）也就没有意义了。 其次，文中还提到“近皴的石纹”，也就是说“近于皴法的石纹”。这种“石纹”是不是我们所理解的皴呢？没有实物无法界定。如果只是山石大结构的纹理，还不能认为是皴。如果是石头的小细纹，画家为了较真实地表现它，就必须用笔进行细致描绘，以形成一定的肌理效果。那么，这些笔痕就是我们所认为的皴（涂出物体纹理或阴阳向背）了。 另外，文中提到了“根据考古材料和近真的古画以及原始文献看来”的前提条件。童先生写这篇文章的时候还没有进行下列的考古挖掘。例如：1971 年发掘的章怀太子墓和懿德太子墓、1988 年发掘的节憨太子墓、1994 年发掘的陕西富县唐朝墓室山水壁画。在这些发掘的墓室壁画中都发现了大量的皴（涂出物体纹理或阴阳