分析历史研究的客观性问题.docVIP

分析历史研究的客观性问题 　　一、绪论 　　历史的客观性问题是历史学科重要标志，也是其学科独立的基础。历史学要在科学之林立足，就必须符合科学的起码要求，对客观实际持有应有的关注。“真实对于历史，就像人的眼睛那样重要，人没有眼睛变成终身残废，而历史缺乏真实，则成了无稽之谈。历史研究的客观性是在任何时候都应该重视的问题。 　　首先，“历史”一是“实实在在发生过的往事”，二是“对往事所做的记录和对这种往事真相的追寻”即“实在的历史”和“描述的历史”。因为“实在的历史”就是历史本身即过去存在但是现在又离我们而去的人物事件以及制度等。历史本身已经不能存在于现在的时空下，因此它是确实的不存在;但却也是确确实实过去发生的。随着历史相对主义的兴起，对历史的动力和规律已经不做过多的探讨。“同时由于“实在的历史”是一个复杂的杂乱无章实在，同时包含人类所有的活动;所以对历史本身的探索是一个多学科协同还原的过程，是人类学、民族学、古生物学、化学等学科的多学科的协作的过程。在一定程度还原的历史本身也是杂乱无章的，这样的探索和还原也只是为历史提供原料，而不是完全意义上的历史研究。 　　本文探索的历史研究的客观性问题主要指是“描述性历史”的客观性问题。描述性的历史是人类社会过去发生或经历事情的记载和对往事真相的追寻，“它包括历史过程的记录，历史经验的总结，历史规律的探索和历史发展趋势的预见。”可见历史研究是在一定的参照系、一定价值取向和一定目的探究，那么对历史事实的判断标准也就有所不同，如李大钊所说：“历史总是记述以何理由惹人注意的事，至于如何的事才惹人注意，则古今不同。”那么历史就成了活着的人为了某种目的而重建死者的生活，这样的重建必须基于客观，不然这样的研究就没有应有的意义。 　　二、影响历史研究的客观的因素 　　(一)史料的运用 　　历史的事件总是会留下痕迹，虽然相对于历史本体是比较少的，但是其保留下来的痕迹的总量还是很大的，有人认为研究近代史的，无论如何刻苦用功的人，都不能阅读已出版的书籍的四分之一，因此怎样的事实成为历史事实这就是有赖于史家的选择，如何利用历史事件遗留下来的痕迹?怎样的选择才能使史料的选择更有客观性?是历史研究不可回避的问题。 　　对历史材料的考察及对历史事件、历史人物和制度的研究等是历史研究的一个基本内容，是每一个史家必须涉及的内容。就历史研究本身而言，历史本身与历史记录之间的关系来看，绝大部分的历史材料已经如烟云般消失的无影无踪，不留痕迹;而留存下来的只是其中的小部分，有的处于偶然有的原因保存下来，也有的是人有计划的留存。“客观性”在自然科学中的定义是：“两个或者两个以上能胜任的科学家从同样的证据出发，会得到同样的结果，而且这个结果和结论可以被科学界同行普遍接受”。历史的客观性的概念可以参考自然科学的概念，但是由于历史不能复制，不能重演，都是过去的内容，其客观性无法通过实验和有效的手段进行复制还原，也很难达到普遍的认可，因而一个基本的认识就是客观的历史真相、最后的历史终结的真理是不可能发现的，历史的真相就是在河流的彼岸，我们苦苦的在茫茫的故纸堆中追寻，在历史遗迹中追寻，在前人的史书中追寻，但是他只是一丝曙光给我们指引但是不能到达。 　　史料就是过去留下痕迹，“如果人们所说，所想，所做，或任何遭遇，没有留下痕迹，等于这些事情都没有发生过。”所以说历史留下的痕迹对于历史研究很重要，那么史家对史料的收集是影响历史客观性的重要要因素，没有丰富的史料，历史研究就是无源之水，无根之木，那么历史研究的客观性就无从谈起。史料的收集是历史研究的第一件事情，历史学家必须收集大量的史料，从历史的蛛丝马迹中，从历史的瓦砾废墟中发现历史的痕迹，历史研究不是研究过去，而是研究过去所留下来的痕迹，从这些痕迹中重建历史。 　　在收集到大量的史料后，历史学家要审查收集到的史料，不要盲目的相信所有的史料，对史料的真伪进行辨别，在历史的资料中有无意识的做伪书，同时也不乏有意的做伪书。在克·布洛赫指出：“在所有歪曲证据的毒素中，最致命的莫过于有意作伪。”历史学家必须由辨别考证的能力才能尽力并不被虚假的历史证据所迷惑;因此对大量史料的考据是必不可少的。“考据涉及到心理状况，它是一门微妙的艺术，绝对没有诀窍可言，而它又是一门理想的艺术，有条不紊地运用某些基本的思维程序。”历史学家对考据方法的应用，是影响历史客观性的重要因素。在历史考据的过程中也要用科学的客观方法，因此自然科学所运用的观察方法、实验方法、归纳方法、比较方法、分析方法、综合方法,都可以一定程度的运用到史学考据中来;虽然不能一一全盘的的运用，尤其是观察法与实验法，但这种引进自然科学求真的手段，对历史研究的客观性有重要的影响。