劳动部门如何在“两法衔接”中加强与检察机关“对接”_0.docVIP

劳动部门如何在“两法衔接”中加强与检察机关“对接” 　　行政执法与刑事司法衔接(简称两法衔接“)是行政执法机关及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。2011年5月旧起买施的《刑法修正案(八)》将恶意欠薪定为犯罪行为正式开启了劳动保障行政执法与刑事司法衔接的大门。通常劳动保障行政执法部门在将案件移送司法机关时只注重与公安机关进行衔接与合作忽略了与检察机关的协作。笔者以一例恶意欠薪案为例谈谈劳动保障行政部门如何在两法衔接“中加强与检察机关“对接”。 　　一、案情简介 　　2014年5月4日劳动者李某到劳动保障监察大队投诉称某团购公司拖欠其工资8904元并提供了该单位打给他的工资欠条。劳动保障监察大队对该投诉进行了立案调查并对该单位下达询问通知书。2014年明6日该公司的法定代表人邓某到劳动保障监察大队接受调查并提供了相关资料。经查:李某于2013年3月初至2014年3月18日在该公司任销售工作双方约定的工资为3000元/月该公司自2013年怕月14日后一直未支付李某工资只是在2014年}月28日以货物抵工资支付了李某部分工资还拖欠李某8904元的工资。劳动保障监察部门在调查清楚事买并取得相关证据后对公司下达了限期支付工资的限期改正指令书“该单位拒不执行。随后劳动保障监察部门对该公司做出了责令支付工资的行政处理决定该公司仍拒不支付工资。 　　2014年6月24日劳动保障监察部门以《移送涉嫌犯罪案件咨询函》的形式将该案是否应移送公安机关向检察机关咨询。2014年7月旧检察机关向劳动保障监察部门函复《移送涉嫌犯罪案件建议书》建议将该案移送公安立案侦查。2014年7月7日劳动保障监察部门将该案移送公安机关。2014年7月!。日公安机关以该案未达到刑事立案侦查的条件为由将该案退回劳动保障监察部门理由为:该公司拖欠李某的工资数为8904元而该公司与李某约定的工资为每月3000元故该公司拖欠李某的工资未达到3个月。劳动保障监察部门收到退回的案件后认为该公司自2013年!。月!4日至2014年3月侣日一直未支付李某工资达5个月之久只是于2014年!月28日以货物抵了部分工资故该公司拖欠李某的工资应为5个月且依据《劳动法》第50条和原劳动部《工资支付暂行规定》第5条之规定该公司于2014年}月28日以货物抵工资是违法行为。随后劳动保障监察部门向检察机关函送《立案监督建议书》将该案的移送情况书面报送检察机关。检察机关随即要求公安机关书面说明不予立案的理由检察机关在分析此案的案情和劳动、公安双方的说明后作出支持劳动保障监察部门意见的决定并于2014年7月2旧向公安机关下达了《立案通知书》。2014年7月28日公安机关接收了此案并进行了立案侦查。 　　二、劳动部门与检察机关“对接”十分重要 　　此案本身并不复杂只是劳动保障监察部门和公安机关在用人单位拖欠工资的时间上存在分歧以致此案在移送过程中一波三折。正因如止匕也彰显出劳动保障行政部门在“两法衔接”中加强与检察机关协作的重要性。 　　1.申请检察机关指导 　　劳动保障行政部门在行政执法过程中常常会遇到一些是否应将案件移送公安机关刑事侦查的疑难。其主要原因: 　　(均劳动保障行政执法职能广泛散见于各类法律法规中具有范围广内容多、不具体等特点而法律、法规对是否涉嫌犯罪的行为没有细则罪与非罪难以界定影响了案件的定性及处理。如《刑法》第276条之一:“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬数额较大经政府有关部门责令支付仍不支付的处三年以下有期徒刑或者拘役并处或者单处罚金;造成严重后果的处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。“虽然之后最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》对被拖欠人员数量和拖欠工资的金额进行了明确但什么情形是”以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬“什么情形是”有能力支付而不支付“法律、法规上没有明确规定。 　　(2)行政执法人员对刑事案件的办理程序和定罪标准不清。大多数行政执法人员并非法律专业人员而是通过本行政机关的法律培训后上岗执法的对本岗位的法律、法规知识掌握较好但对本岗位之外的法律、法规知之甚少从而影响了对一些涉嫌犯罪案件的定性。检察机关精于各类法律、法规如劳动保障行政部门在执法过程中遇此难题可在案件移送前书面向检察机关咨询并将案卷复印一并送检察机关待检察机关审查认定后再移送公安机关。此举既能借检察机关熟清法律法规之“东风“强化对案件的审查、判断、定性也能解一般行政执法机关对案件 定性难“的问题取他人之长、补自己所短。 　　2.邀请检察机关协调 　　在“两法衔接”过程中经常会遇到行政执法